УИД 77RS0026-02-2024-014092-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года ​ г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2025 по исковому заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2, ФИО3 о выселении, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая в обоснование своих требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в собственности города Москвы. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: с 24.11.2011 ФИО2, с 24.11.2011 ФИО3 Вместе с тем, жилое помещение по адресу: <...> в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялось, договоры социального найма (найма), аренды не заключались.

На основании изложенного, истец просит суд выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <...> без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, обязать ФИО2, ФИО3 освободить жилое помещение по адресу: <...> от находящегося имущества и передать вышеуказанное жилое помещение Департаменту в освобождённом виде, указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявили, возражений на иск не представили, явку представителя не обеспечили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Прокурор в судебное заседание явился, полагал исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетоврению.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в собственности города Москвы, о чем составлена запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: с 24.11.2011 ФИО2, с 24.11.2011 ФИО3

Вместе с тем, как указывает истец, правовых оснований для занятия указанного помещения у ответчиков нет, договора социального найма не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих об их вселении в спорную квартиру с соблюдением порядка вселения, установленного ст. 10 ЖК РФ.

При этом доказательства законности вселения должны быть допустимыми и предусмотренными законом, однако таких доказательств суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественное проживает.

По смыслу ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами. При этом, осуществление регистрации по месту жительства является обязанностью гражданина и в силу ст. 6 Закона должна быть исполнена гражданином не позднее 7 дней после изменения места жительства.

Суд учитывает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Судом не получено, а сторонами не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что собственником ставился вопрос о регистрации ответчиков в спорную квартиру.

Из п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.1993 № 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела" следует, что под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.

Факт проживания ответчиков в квартире, при несоблюдении порядка вселения в спорную квартиру не является и не может являться основанием для признания за ними права пользования спорной жилой площадью.

Таким образом, судом установлено, что ответчики самоуправно заняли жилое помещение, т.е. вселились в жилое помещение без предоставления его в установленном законом порядке.

В силу ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности г. Москве от 04.06.2024 г., подтвержден факт проживания ответчиков без оформления договорных отношений с истцом (решение о предоставлении указанного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти не принималось) в спорной квартире. Ответчики от добровольного освобождения занимаемого жилого помещения отказываются.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор не заключался, факт проживания ответчиков в спорной квартире не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, учитывая несоблюдение ответчиками порядка вселения в спорную квартиру, отсутствие бесспорных и допустимых доказательств их вселения на постоянной основе в установленном законом порядке в спорную квартиру, суд считает, что в соответствии со ст. ст. 10 - 11 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что спорное жилое помещение, собственником которого является г. Москва, в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялось, решение органов исполнительной власти не принималось, ордер не выдавался, ответчики не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, поскольку на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, принимая во внимание, что правом бессрочного пользования на спорное жилое помещение ответчики не обладают, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ДГИ г. Москвы о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку основные требования истца судом удовлетворены, ответчики по требованию истца в добровольном порядке спорное жилое помещение не освободили, по акту приема-передачи истцу не передали, также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчиков освободить квартиру от находящегося имущества и передать жилые помещения ДГИ г. Москвы в освобожденном виде.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2, ФИО3 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт: <...>), ФИО3 (паспорт: <...>) из жилого помещения по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить жилое помещение по адресу: <...> от принадлежащего им имущества и передать квартиру в освобожденном виде Департаменту городского имущества г. Москвы.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <...>

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт: <...>), ФИО3 (паспорт: <...>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 04 апреля 2025 года.