№2-3218/22

Уид 50RS0015-01-2022-004132-13

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

АО СК «Астро-Волга» предъявило иск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства <данные изъяты> срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил Правила Дорожного Движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ответчика - ФИО1, с последующим наездом на другие стоящие транспортные средства. Т.к. гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» то Ответчик обратился за страховым возмещением по данному ДТП непосредственно к истцу. Выплаченное истцом ответчику страховое возмещение составило 400 000 руб. за вред, причиненный имуществу и 225 750 руб. за вред, причиненный его здоровью. В соответствии с п.1 ст.14 Закона об ОСАГО: «К выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхов управлению транспортным средством (при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только договоре обязательного страхования водителями)». В страховой полис ФИО3 в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица не был внесен, в связи с чем истцом было направлено соответствующее исковое заявление в Конаковский районый суд Тверской области о взыскании с ФИО3 суммы страхового возмещения. ФИО3, не согласившись с предъявленными к нему исковыми требованиями, ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы, по итогам рассмотрения судебной автотехнической эксперта АНО «ТЦЭ» № суд пришел к выводу об обоюдной вине ФИО3 ФИО1 в произошедшем ДТП <данные изъяты> Конаковским районным судом Тверской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» в части, именно: о взыскании 450 425 руб. (т.е. 50% от общей суммы предъявленных исковых требований в размере 900 850 руб.). Поскольку автогражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», то Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес данной компании была направлена претензия с требованием о возмещении 50% от выплаченной ФИО1 суммы ущерба размере 400 000 руб. (за автомобиль), а именно: 200 000 руб. В ответ на данную претензию САО «ВСК» оплатила ее частично, отказав при этом оплачивать ущерб за ФИО1 в связи с тем, что последний является причинителем вреда. В данной претензии было предложено обратиться непосредственно к причинителю вреда. Исходя из вышеизложенного, сложилась ситуация, когда страховую выплату размере 625 750 руб. (400 000 + 225 750) по условиям договора ОСАГО ответчик получи необоснованно, т.е. у него произошло неосновательное обогащение. При таких обстоятельствах с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере 50 % от выплаченной ему общей суммы, а именно: 312 875 руб. (625 750 : 50%). На основании ст. 1102 ГК РФ просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму неосновательного обогащения в размере 312 875 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 328 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

ФИО1 с иском не согласился.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства <данные изъяты> срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил Правила Дорожного Движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением - ФИО1 с последующим наездом на другие стоящие транспортные средства. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». ФИО1 обратился за страховым возмещением по данному ДТП непосредственно к АО СК «АСтро-Волга». Истцом выплачено ответчику страховое возмещение составило 400 000 руб. за вред, причиненный имуществу и 225 750 руб. за вред, причиненный его здоровью. В страховой полис ФИО3 в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица не был внесен.

ДД.ММ.ГГГГ Конаковским районным судом Тверской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к ФИО3, в части, именно: о взыскании 450 425 руб. (т.е. 50% от общей суммы предъявленных исковых требований в размере 900 850 руб.).

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», Истцом ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» была направлена претензия с требованием о возмещении 50% от выплаченной ФИО1 суммы ущерба размере 400 000 руб. (за автомобиль), а именно: 200 000 руб. САО «ВСК» отказала оплачивать ущерб за ФИО1 в связи с тем, что последний является причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из степени вины в ДТП ФИО1 50 %

страховая выплата в размере 625 750 руб. (400 000 + 225 750) по условиям договора ОСАГО ответчиком получена необоснованно, т.е. произошло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично, подлежит присуждению 50% от выплаченной ФИО1 суммы ущерба размере 400 000 руб. за автомобиль, а именно: 200 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО СК «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО СК «Астро-Волга» <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5200 рублей, всего взыскать 205 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.