Дело № 2- 510/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Калининского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», муниципальному унитарному электросетевому предприятию «Уфагорсвет» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Служба по благоустройству Калининского района» ГО г. Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного падением дерева.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> вследствие порыва ураганного ветра, упало дерево на опору столба, в результате чего уличный кабель, державшийся на столбе, повредил автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №. В соответствии с расчетом ООО «Союз Оценка» стоимость ремонтных работ составила 59 861,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 59 861,00 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ОАО «УЖХ <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети».

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, муниципальное унитарное электросетевое предприятие «Уфагорсвет», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Газ Сервис» РБ.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, взыскав с надлежащего ответчика, при этом пояснила, что считает управляющую компанию ответственной за ущерб.

На судебном заседании представитель ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» ФИО3 исковые требования не признала. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указано, что земельный участок с многоквартирным домом по адресу: <адрес>, не был сформирован в установленном законом порядке. Место, где находится дерево, которое упало на столб, в результате чего уличный кабель, державшийся на столбе, повредил автомобиль, не входит в границы придомовой территории, определенной органами кадастрового учета. Доказательств того, что при формировании земельного участка под указанным многоквартирным домом участок, где расположено дерево, в обязательном порядке должен войти в границы земельного участка, подлежащего передаче в долевую собственность жильцов названного многоквартирного дома, в материалах дела не имеется. Просит в удовлетворении требований к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» отказать.

Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройству Калининского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4 на судебном заседание исковые требования не признала, пояснив суду, что спорный участок не относится к зоне их ответственности.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указано, что управляющая организация не представила доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями. Считает, что требования подлежат удовлетворению в отношении ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ».

Представитель ответчика УКХиБ Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО6 на судебном заседании также исковые требования не признал, пояснив суду, что они являются ненадлежащим ответчиком, поскольку только предоставляют разрешение на вырубку деревьев, как следует из акта выездного осмотра территория, где упало дерево, относится к придомовой.

Представитель ответчика МУП «Уфагорсвет» ФИО7 на судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым вырубка и опиловка деревьев и кустарников не относятся к работам по обслуживанию воздушных и кабельных линий наружного освещения предприятием «Уфагорсвет», таким образом, со стороны ответчика нарушений не имеется.

Представитель ответчика ООО «Башкирские распределительные электрические сети», третьего лица ОАО «Газ-Сервис» РБ на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РБ на судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменные пояснения по делу, в котором указывает, что надлежащим ответчиком по делу считает УЖХ Калининского района г. Уфы РБ, так как содержание и надлежащий уход за территорией домовладения многоквартирного дома должна осуществлять управляющая организация. Просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами или договором.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном толковании следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 581-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.2 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает право органов местного самоуправления поселений и городских округов в соответствии с уставами муниципальных образований принимать решение о привлечении граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для поселения и городского округа работ (в том числе дежурств) в целях решения вопросов местного значения, включая вопрос организации благоустройства и озеленения территории.

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся также утверждение правил благоустройства территории городского округа устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, вытекают из положений Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и закона субъекта Российской Федерации.

Полномочия по благоустройству таких территорий установлены Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно статье 14 которого организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории), а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского поселения.

Статья 7 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» от 18.03.2005г. № 162-з устанавливает, что к вопросам местного значения городских поселений, муниципальных районов, городских округов относятся вопросы, установленные Федеральным законом.

Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> РБ, вследствие порыва ураганного ветра, упало дерево на опору столба, в результате чего уличный кабель, державшийся на столбе, повредил автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №.

Согласно материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 2 УМВД России по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, за отсутствием состава преступления.

Согласно сведениям из Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, придомовая территория по адресу: <адрес>, находится на содержании ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в границах, определенных данными кадастрового учета. Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» является управляющей организацией <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, с площадью 1016 кв.м. относится к категории земель «Земли населенных пунктов». Данные о правообладателе отсутствуют. Ограничение: Сервитут, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, основание: Постановление Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из схемы земельного участка его границы определены по отмосткам МКД.

Согласно ответу УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калининский район ГО г. Уфа РБ, <адрес>, установлен в соответствии с Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях обслуживания газопровода низкого, среднего и высокого давления, что также подтверждается Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между УКХиБ Администрации ГО г. Уфа РБ и МУЭП «Уфагорсвет» заключен муниципальный контракт №, предметом контракта является содержание и техническая эксплуатация объектов наружного освещения, технических средств организации дорожного движения, судовых сигнализаций на мостах, электронных и башенных часов на территории ГО г. Уфа РБ (п. 1.1 контракта).

Место выполнения работ – территория ГО г. Уфа РБ, в соответствии с техническим заданием (Приложение № к контракту) (п. 1.3 контракта).

ДД.ММ.ГГГГ МУЭСП «Уфагорсвет» направило в адрес УКХиБ Администрации ГО г. Уфа РБ список улиц, кварталов и светофорных объектов, где необходима подрезка деревьев, закрывающих видимость сигналов светофоров для водителей и пешеходов, в том числе в <...>: <адрес>.

Согласно ответу УКХиБ Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, обращения по кронированию и вырубке деревьев за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> Управление не поступало. Указанный адрес в запросе МУЭСП «Уфагорсвет» в перечне адресов отсутствует. В целях предупреждения аварийных ситуаций и обеспечения безопасности дорожного движения, перечень адресов, направленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № от МУЭСП «Уфагорсвет» был направлен Управлением в адрес Администраций районов ГО г. Уфа РБ и МБУ «Горзленхоз» г. Уфы письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах имеющаяся в материалах дела справка Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что придомовая территория по адресу: <адрес>, находится на содержании ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в границах, определенных данными кадастрового учета, не подтверждает возложение обязанности по надлежащему содержанию территории на управляющую организацию.

Таким образом, из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что границы земельного участка под МКД по адресу: <адрес> площадью 1016 кв.м. сформированы по границам (отмосткам) дома.

Как следует из схемы выездной комиссии в составе участников процесса от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от дома по адресу: <адрес> до упавшего дерева составляет 6,9 м, от дома до машины -10,2 м, от дерева до машины 7 метров.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Союз Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, составляет 59 861,00 рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26 февраля 2010 года N 23/19 утверждены Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан (далее Правила N 23/19).

Пунктом 2.25 вышеназванных Правил N 23/19 установлено, что пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны в летнее время в сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники - предметы озеленения.

Согласно ст. 3 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета Городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 г. № 62/4 к объектам благоустройства относятся: детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга; площадки для выгула животных и дрессировки собак; площадки автостоянок; улицы (в том числе пешеходные) и дороги; фасады зданий, строений, сооружений; парки, скверы, иные зеленые зоны, и т.п.

Согласно п. 3.8.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Так в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также бремя расходов на содержание общего имущества.

Пунктами 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.24 Правил охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в Городском округе г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 23/19 от 26.02.2010 г., пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключить договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

Пункт 4.7 вышеуказанных Правил предписывает обязанность правообладателям объектов недвижимости содержать в надлежащем состоянии прилегающие территории зеленых насаждений до проезжей части дороги, то есть производить уборку мусора, косьбу газонов, подрезку поросли, прополку цветников, вырубку аварийных и сухостойных деревьев.

Частью 3 ст. 58 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета Городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 г. № 62/4 предусмотрено, что юридические и физические лица, которым предоставлены в пользование земельные участки, обязаны обеспечивать охрану и воспроизводство зеленых насаждений, расположенных на данных участках.

Пунктом 3 Правил Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан предусмотрено, что юридические и физические лица несут ответственность за сохранность и содержание зеленых насаждений на отведенных им в пользование земельных участках.

Согласно п. 67 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многокварного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, по установленным судом обстоятельствам следует, что обязанность по содержанию территории, на которой находилось упавшее дерево, включая контроль за безопасным состоянием зеленых насаждений, лежала на ответчике администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно договору управления, заключенному между собственниками МКД по <адрес> ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в состав общего имущества МКД входит земельный участок площадью 1016 кв.м. по отмосткам дома.

Со стороны ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ доказательств отсутствия того, что вред причинен не по его вине, не представлено. Также, Администрация ГО г. Уфа РБ доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, по выявлению деревьев, представляющих угрозу для населения, не представила. Более того, Администрацией ГО г. Уфа РБ не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором произрастает дерево, находится в зоне ответственности управляющей компании.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Администрацией ГО г. Уфа не представлено доказательств того, что указанные повреждения образовались при иных обстоятельствах, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба не поступало.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом доказан факт причинения ущерба, его размер, наличие причинно-следственной связи, ответчиком Администрацией ГО г. Уфа РБ доказательства отсутствия вины не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 59 861,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», МБУ «Служба по благоустройству Калининского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Башкирские распределительные электрические сети», МУЭП «Уфагорсвет» о возмещении ущерба падением дерева в размере 59 861,00 рублей, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного падением дерева, удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59 861,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ», Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Калининского района» городского округа город Уфа РБ, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа РБ, обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», муниципальному унитарному электросетевому предприятию «Уфагорсвет» о взыскании ущерба, причиненного падением дерева в размере 59 861,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Ф.М. Ибрагимова