РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус Истринского нотариального округа ФИО4, Управление Росреестра по <адрес> о признании брачного договора и договора дарения недействительными,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО1 с уточненным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО5 и ФИО2 недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, ему на праве собственности принадлежал земельный участок <данные изъяты> и размещенный на указанном земельном участке жилой дом <данные изъяты> В процессе оформления прав на наследственное имущество после смерти ФИО5 истцу стало известно, что собственником объектов недвижимости является ФИО3 Полагает, что оспариваемые сделки заключены путем введения ФИО5 в заблуждение, ФИО5 не подписывал оспариваемые договоры, в период заключения сделок ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, сделка содержит пороки, влекущие ее недействительность по основания ст.166 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО7 Представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ответчиков по доверенности ФИО8 возражали против заявленных требований, пояснили, что решение подарить земельный участок и жилой дом ФИО3 было совместным решением с ФИО5, истец знал о совершении оспариваемых сделок, поскольку после этого перестал общаться с отцом, просили применить срок исковой давности, письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 8-15 том 2).

Третье лицо нотариус Истринского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д. 13 т. 1).

ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 том 2).

На основании заявления ФИО1 нотариусом Истринского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5 (л.д. 14 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен брачный договор. Согласно п. 2 Брачного договора земельный участок, <данные изъяты> являются индивидуальной собственностью ФИО5 Все остальное движимое и недвижимое имущество, приобретённое сторонами в период брака, является совместной собственностью супругов (л.д. 86-87 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) заключен Договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно которому ФИО5 подарил жене ФИО2 земельный участок, площадью 1 160 кв. м, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, г.<данные изъяты> и размещенный на участке жилой дом, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая) заключен Договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно которому ФИО2 подарила дочери ФИО3 земельный участок, площадью 1 160 кв. м, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, г<данные изъяты> и размещенный на участке жилой дом, <данные изъяты>

Из сведений трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят в структурное подразделение администрации на должность исполнительного директора. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 99-114 том 2).

Согласно характеристике ООО «Стэл КС» ФИО5 работал в ООО «Стэл КС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполнительного директора, имел высшее профессиональное военное образование – инженер по эксплуатации колесной и гусеничной техники, женат, имеет дочь ФИО3. Работая в ООО «Стэл КС» имел допуск к государственной тайне по третьей форме. Для поездок по рабочим и личным вопросам ему был предоставлен служебный автомобиль (поездки из СНТ <адрес>) (л.д. 118 том 2).

В материалы дела представлена справка об отсутствии у ФИО5 медицинских показаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119 том 2).

Судом по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы ООО «Организация независимой помощи обществу» (л.д. 196-224 том 2) запись «ФИО5» и подпись от его имени на 3-ем листе, запись «ФИО5» и подпись от его имени на оборотной стороне заключительного листа Договора дарения от 10.04.2018г. выполнены ФИО5. Запись «ФИО5» и подпись от его имени на 3-ем листе, запись «ФИО5» и подпись от его имени на оборотной стороне заключительного листа Договора дарения от 10.04.2018г. выполнены одним лицом - ФИО5. Признаков, указывающих на выполнение записи «ФИО5» и подписи от его имени на 3-ем листе, записи «ФИО5» и подписи от его имени на оборотной стороне заключительного листа Договора дарения от 10.04.2018г. в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. Запись «ФИО5» и подпись от его имени в Брачном договоре от 10.04.2018г. выполнены ФИО5. Запись «ФИО5» и подпись от его имени в Брачном договоре от 10.04.2018г. выполнены одним лицом - ФИО5. Признаков, указывающих на выполнение записи ««ФИО5» и подписи от его имени в Брачном договоре от 10.04.2018г. в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

Экспертиза проводилась на основании соответствующего определения суда, проведена теми лицами, которым она была поручена, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение является мотивированным, в заключении содержится описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Указанное заключение суд признает надлежащим письменным доказательством по делу.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснила, что в 2017 года ФИО2 с супругом переехала в ДПК «Шелестово», они начали дружить семьями. ФИО5 в 2018 году попал в больницу, у него были проблемы с ногами. После выписки из больницы ФИО5 жаловался на отсутствие общения с сыновьями. Рассказал, что переписал дом на ФИО2, сыновей обеспечил квартирами. Документы по оформлению электричества были на ФИО3, ФИО5 знал об этом. ФИО3 приобретала материалы для оформления подъезда к земельному участку. ФИО5 не злоупотреблял алкогольными напитками. ФИО3 он называл дочерью.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО2 и ФИО5, присутствовала с ними на праздниках. ФИО5 вел торжественные мероприятия, у него были проблемы с ногами, он не злоупотреблял спиртными напитками. В 2017-2018 гг. он сильно болел, она навещала его в больнице, она знала его сыновей. ФИО5 обеспечил их квартирами. По словам ФИО5 сыновья просили переписать имущество на них. После того как собственником стала ФИО2 сыновья перестали навещать отца.

Доводы истца о том, что оспариваемые сделки заключены путем введения ФИО5 в заблуждение, ФИО5 не подписывал оспариваемые договоры, в период заключения сделок ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками опровергаются также материалами гражданского дела №.

Так, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве истцов ФИО5, ФИО2, третьего лица ФИО3, истец ФИО5 давал пояснения и отвечал на поставленные ему вопросы, в том числе пояснил суду, что не является собственником дома, полгода лечился, подарил дом супруге, а супруга подарила дом дочери ФИО11, они с женой проживают и прописаны в доме.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказано, что брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО5 и ФИО2, соответствуют действительной воле сторон, направленной на переход права собственности на отчуждаемое имущество от Дарителя к Одаряемому. Довод истца ФИО1 о том, что подписи в брачном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и договоре дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежат ФИО5 или сделаны в состоянии алкогольного опьянения, полностью опровергнуты заключением судебной экспертизы.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не обоснованными, суд исходит из того, что данные сделки являются оспоримыми, срок исковой давности не пропущен, поскольку состав наследства после смерти ФИО5 установлен после открытия ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела (л.д. 14 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО5 и ФИО2, недействительными, применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.