Решение по делу № 2-2023/2022 от 28.02.2023 - о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-63/2023 УИД 13RS0025-01-2022-003171-90

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 28 февраля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика - ФИО2, его представителя - адвоката Анощенковой Светланы Витальевны, действующей на основании ордера,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО "Ингосстрах", ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Такси",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 12 января 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди г.р.з. <..>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля Датсун г.р.з. <..> под управлением ФИО2, не включенного в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди были причинены соответствующие механические повреждения, в связи с чем СПАО Ингосстрах ФИО3 выплачена сумма страхового возмещения в размере 123 000 рублей, которую впоследствии ПАО Росгосстрах возместило СПАО Ингосстрах. Ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 670 рублей (л.д.1-3).

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Анощенкова С.В. возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Представитель истца - ПАО СК "Росгосстрах" ФИО1 в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления содержится просьба просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО "Ингосстрах", ФИО3, ФИО4, ООО "Фрегат", ООО "Яндекс.Такси" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом - судебными повестками (л.д.208, 210, 212-213, 214). При этом ФИО4, ФИО3 представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.165, 178).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12 января 2022 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Датсун Он-До г.р.з. <..> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Ауди А3 г.р.з. <..> под управлением ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности (л.д. 30, 31, 37).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Датсун Он-До г.р.з. <..> ФИО4 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", при этом ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем, в полисе ОСАГО не значится (л.д.5).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ауди А3 г.р.з. <..> ФИО3 на дату ДТП была зарегистрирована в СПАО "Ингосстрах" (л.д.85).

В результате указанного ДТП автомобилю Ауди А3 были причины соответствующие механические повреждения, в связи с чем СПАО "Ингосстрах", признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, произвело выплату ФИО3 суммы страхового возмещения в сумме 123 500 рублей (л.д.33-57).

ПАО СК "Росгосстрах" возместило СПАО "Ингосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 123 500 рублей (л.д. 126 об.).

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД России по Республике Мордовия от 13 января 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации (л.д.86об).

31 декабря 2021 г. между ФИО4 и ООО "Фрегат" заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 78, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование за плату транспортное средство марки Datsun on-Do государственный номер <..>, 2019 года выпуска. Срок субаренды - 12 месяцев с момента его принятия арендатором.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление принятым в аренду автотранспортным средством, его надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию автотранспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в течение всего срока действия договора.

Ответственность за ущерб, причиненный субарендованным автотранспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицам несет арендатор (л.д. 171-172).

11 января 2022 г. между ООО "Фрегат" (субарендодатель) и ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды, предметом которого является автотранспортное средство Datsun on-Do государственный номер <..>, 2019 года выпуска. Срок субаренды - 12 месяцев с момента его принятия арендатором. Стоимость пользования субарендованным автотранспортным средством составляет 1 400 рублей в сутки.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора субарендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление принятым в аренду автотранспортным средством, его надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию автотранспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в течение всего срока действия договора.

Ответственность за ущерб, причиненный субарендованным автотранспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицам несет субарендатор (л.д. 108-110).

Актом приема-передачи от 11 января 2022 г. подтверждается факт передачи автотранспортного средства Datsun on-Do государственный номер <..> в пользование ФИО2 (л.д. 111).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положения статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусматривают, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктами 29, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Положения пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 41-КГ21-47-К4).

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 января 2022 г. по вине ФИО2, не уступившего дорогу находящемуся в движении автомобилю Ауди г.р.з. <..>, и при этом не включенного в число водителей, допущенных к управлению названным транспортным средством, автомобилю Ауди были причинены механические повреждения, в связи с чем СПАО "Ингосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, признав заявленное событие страховым случаем по договору ОСАГО, произвело страховую выплату, которая была возмещена организацией истца, застраховавшей гражданскую ответственность при управлении транспортным средством, причинившим вред, у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право требования возмещения указанных убытков в порядке регресса на основании пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем заявленные в настоящем производстве исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ФИО2 суммы в размере 123 500 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2, выражая несогласие с предъявленными к нему исковыми требованиями, приводил доводы о том, что на дату дорожно-транспортного происшествия он состоял в трудовых отношениях с ООО "Фрегат", которое, по его мнению, обязано было обеспечить страхование переданного ему на основании договора субаренды автомобиля, но не сделало этого, а потому ответственность по возмещению истцу суммы выплаченного страхового возмещения подлежит возложению именно на ООО "Фрегат".

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Так, на ФИО2, как лице, в результате непосредственных действий которого при управлении источником повышенной опасности был причинен вред другому транспортному средству, лежала обязанность доказать исполнение им трудовой функции в ООО "Фрегат" либо наличие какого-либо гражданско-правового договора с владельцем источника повышенной опасности (ООО "Фрегат"), подтверждающего его действия при управлении автомобилем Datsun on-Do <..> именно в интересах указанной организации.

Так, как следует из пояснений ФИО2, 11 января 2022 г. он пришел в ООО "Фрегат" по адресу: <...> трудоустраиваться таксистом, где между ним и указанной организацией был подписан договор субаренды транспортного средства Datsun on-Do <..> с условием внесения арендной платы в размере 1 400 рублей в сутки, оригинала которого у него нет. Трудовой договор между ним и ООО "Фрегат" не заключался. Предполагалось, что указанный автомобиль он будет использовать с целью пассажирских перевозок через сервис Яндекс Такси, от которых он планировал получать денежные средства. Он зарегистрировал арендованный автомобиль в сервисе Яндекс Такси и 12 января 2022 г. выехал на осуществление перевозок, и в этот день попал в ДТП.

Анализируя указанные пояснения ФИО2 в совокупности с содержанием заключенного между ним и ООО "Фрегат" договора субаренды от 11 января 2022 г., суд приходит к выводу, что ФИО2, управляя 12 января 2022 г. автомобилем Datsun on-Do <..>, действовал в своем личном интересе, поскольку он, являясь законным владельцем указанного транспортного средства на основании договора субаренды от 11 января 2022 г., использовал его в целях извлечения для себя прибыли, а возникшие между ним и ООО "Фрегат" правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 647 ГК Российской Федерации если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Статьей 646 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (статья 648 ГК Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судом установлено, что ФИО2, являясь субарендатором автомобиля Datsun on-Do <..>, в нарушение требований вышеприведенных правовых норм и соответствующих положений договора субаренды не исполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности при управлении названным транспортным средством, а потому у истца возникло право регрессного требования к нему о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.

Вопреки соответствующим доводам стороны ответчика доказательств наличия между ФИО2 и ООО "Фрегат" трудовых отношений и выполнения им в момент ДТП работы по заданию и в интересах указанного юридического лица в материалах дела не содержится, а представленная ответчиком копия путевого листа от 12 января 2022 г. (л.д.147) достаточным доказательством существования таковых служить не может.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу организации истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, суд также находит их подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктами 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму в размере 123 500 рублей, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" уплачена государственная пошлина в размере 3 670 рублей (л.д.4)

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 670 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <..>) о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 123 500 (сто двадцать три тысячи пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 123 500 (сто двадцать три тысячи пятьсот) рублей с учетом ее дальнейшего погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день уплаты указанной суммы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 670 (три тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06 марта 2023 г.

Судья Е.Я. Дубровина