Производство № 2-5942/2023
УИД 28RS0004-01-2023-007008-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 3 » октября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Кузьменко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 11 апреля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и СВ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта, установлен лимит задолженности 85 000 рублей. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. 11 ноября 2020 года ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком в установленный срок оплачена не была.
По состоянию на дату направления искового заявления в суд задолженность СВ по договору кредитной карты составила 83 374 рубля 46 копеек, из них: 81 529 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1 844 рубля 50 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
На основании изложенного, истец просит взыскать с СВ в свою пользу задолженность по договору кредитной карты <***> от 11 апреля 2019 года за период с 09.03.2020 года по 11.11.2020 года в размере 83 374 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 701 рубль 23 копейки.
20 июля 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
11 сентября 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.
Ответчик СВ представила письменные возражения на исковое заявление в котором не согласилась с заявленной ко взысканию суммой, указав, что размер задолженности по кредитному договору составляет 115 084 рубля 84 копейки, поскольку оплата задолженности производилась ею до момента блокировки карты.
В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 5 апреля 2019 года СВ обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой в котором просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана «ТП 7.52», на условиях указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями универсального договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявки.
Согласно заявке полная стоимость кредита для тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 27,484 % годовых.
В соответствии со статьями 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Материалами дела подтверждается, что акцептировав указанную оферту банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № ***
Условиями комплексного банковского обслуживания, утвержденными решением Правления АО «Тинькофф Банк» 14.02.2018 года установлено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
Пунктом 5.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
Из пункта 3.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.
Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности (пункт 3.4 общих условий).
В заявлении-анкете ответчик подтвердила согласие на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.
Как следует из условий тарифного плана «ТП 7.52» лимит задолженности по кредитной карте составляет до 300 000 рублей.
Процентная ставка по операциям покупок и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 27,5 % годовых, процентная ставка по операциям снятия наличных. На прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых (п. 1 тарифного плана).
Тарифным планом предусмотрена плата за дополнительные услуги – оповещение об операциях – 59 рублей в месяц (п. 4.1), страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц (п. 4.2).
Минимальный платеж – не более 8 % задолженности минимум 600 рублей. Минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счет выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям и не превышает задолженности (п. 5 тарифного плана).
Из п. 6, 7 тарифного плана следует, что штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых.
Плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей (п. 8 тарифного плана).
Выпиской из лицевого счета за период с 06.04.2019 года по 11.04.2023 года подтверждается, что СВ пользовалась кредитными денежными средствами, совершая безналичные операции по карте, однако, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.
Направленный в адрес ответчика заключительный счет по погашению имеющейся задолженности в установленный срок СВ не исполнен.
9 декабря 2020 года мировым судьей Амурской области по благовещенскому городскому судебному участку № 4 вынесен судебный приказ о взыскании с СВ задолженности по кредитному договору <***> от 11 апреля 2019 года в размере 113 351 рубль 33 копейки (дело № 2-5864/2020), который был отменен определением мирового судьи 3 октября 2022 года.
На основании судебного приказа № 2-5864/2020 в ОСП № 2 по г. Благовещенск и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области в отношении должника СВ было возбуждено исполнительное производство № 242143/21/28027-ИП от 17 мая 2021 года, которое окончено 17 октября 2022 года в связи с отменой судебного приказа.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 17 октября 2022 года сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, составляет 26 728 рублей 53 копейки.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что сумма задолженности СВ по кредитному договору <***> от 11 апреля 2019 года за период с 09.03.2020 года по 11.11.2020 года по состоянию на 11 апреля 2023 года составляет 83 374 рубля 46 копеек, из них: 81 529 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1 844 рубля 50 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Согласно расчету задолженности, а также справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 242143/21/28027-ИП от 17 мая 2021 года, денежные средства, взысканные с СВ в ходе исполнительного производства, были учтены истцом при расчете задолженности.
Возражая относительно размера заявленной ко взысканию задолженности доказательств погашения задолженности по кредитному договору в большем размере ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности, следует, что денежные средства в сумме 1 844 рубля 50 копеек начислены в качестве штрафа за неуплату минимального платежа, который по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, за который начислен штраф, суд не находит оснований для снижения размера заявленного ко взысканию штрафа.
Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения СВ обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с СВ в свою пользу задолженности по кредитному договору <***> от 11 апреля 2019 года за период за период с 09.03.2020 года по 11.11.2020 года в размере 83 374 рубля 46 копеек, из них: 81 529 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1 844 рубля 50 копеек – штрафные проценты.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 129 от 08.11.2022 года, № 1077 от 13.11.2020 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 649 рублей 23 копейки (915,72 руб. + 1 733,51 руб.).
Согласно статье 333.19 НК РФ, статье 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 649 рублей 23 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с СВ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты *** от 11.04.2019 года в размере 83 374 рубля 46 копеек, из них: 81 529 рублей 96 копеек – основной долг, 1 844 рубля 50 копеек – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649 рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 25 октября 2023 года.