УИН 19RS0005-01-2022-001230-33

дело № 2а-91/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 23 января 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Свои требования мотивирует тем, что в <адрес>ном отделении службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, по которому административный истец является взыскателем. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении необходимых действий и не принятии необходимых мер, направленных на принудительное исполнение, должником требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не совершения необходимых действий и не принятия необходимых мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности, а именно вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, передать арестованное и изъятое имущество на хранение, объявить розыск должника и его имущества, осуществить выходы по адресу должника, запросить информацию об имущественном положении должника в ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, Роспатент, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, запросить сведения о должнике в ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, сведения о зарегистрированных на должник номерах телефонов у операторов сотовой связи, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что получает пенсию по утере кормильца, других доходов не имеет. Добровольно частями погашает задолженность по исполнительному производству.

Суд, выслушав заинтересованное лицо ФИО2, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг»; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» о взыскании 1 558 395,1 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от 11 и ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ООО «ХКФ БАНК», АО «Российский сельскохозяйственный банк», филиале «АТБ» (ПАО), ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 передано в Алтайское районное отделение судебных приставов УФССП по РХ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями неоднократно были направлены запросы в ФНС о счетах должника, в банки, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ПФР, установлено наличие у должника счетов в банках в ООО «ХКФ БАНК», АО «Российский сельскохозяйственный банк», филиале «АТБ» (ПАО), ПАО «Сбербанк» и наличие в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Пенсионный фонд РФ сообщило, что указанное постановление не может быть исполнено по причине того, что доход должника относится к доходам, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО5 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

12 января, 23 июня, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес>, осмотр жилого помещения не был произведен в связи с отсутствием должника по месту жительства

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 получены объяснения от должника ФИО2, которая пояснила, что не может погасить задолженность в настоящее время, получает пенсию по утере кормильца, проживает в квартире, которая принадлежит сыну, имеет в собственности земельный участок по адресу проживания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен осмотр жилого помещения по месту регистрации должника по адресу: <адрес>.

В этот же день судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО2: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> телевизор, микроволновую печь.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание денежных средств должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в общей сумме 26935,99 руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО1 указанные в справке о движении денежных средств суммы внесены должником ФИО2 в добровольном порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Таким образом, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем в части непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП допущено не было, права взыскателя не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя принять указанные в административном исковом заявлении меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–179 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2023 года.