Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 г.

Дело 2-317/2022 11 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Семиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью, включении его в состав наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 30.10.2020 года умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ завещавший ей всё свое имущество.

Другими наследниками, имеющими право на наследство, являются нетрудоспособный супруг наследодателя - ответчик ФИО2, нетрудоспособные по инвалидности дети ФИО4, ФИО5

В обоснование иска истец указала, что состояла с наследодателем ФИО3 в браке с 16.04.1977 г. по 04.03.2010 г. В брак с ответчиком ФИО3 вступил в 29.01.2011 г.

С 2017 г. ФИО3 прекратил семейные отношения с ответчиком и стал проживать по месту жительства первой супруги по адресу: <адрес>.

Наследство состоит из прав и обязанностей, возникших из Договора долевого участия в строительстве жилого дома №Д-к34-ЛМ/3 от 28.12.2018 г., заключенного с ООО «Петрострой». В соответствии с Договором ФИО3 приобрел право требования к застройщику передачи ему однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, полностью оплатив стоимость квартиры в размере 2 196 495 руб. Договор был заключен после прекращения ФИО3 брачных отношений с Ответчиком, цена Договора в размере 2 196 495 руб. была оплачена за счет личных средств ФИО3 Поскольку права и обязанности по Договору у наследодателя возникли после прекращения супружеских отношений с ответчиком, то ответчик не вправе требовать определения его супружеской доли в данном имуществе в размере 1/2 доли в правах по Договору.

Также в состав наследства входит автомобиль КИА СПОРТАЖ, 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретенный за 1 109 900 руб. с использованием денежных средств в размере 501 500 руб., полученных от продажи автомобиля Тойона Авенсис TOYOTA AVENSIS, приобретенного в период брака с ФИО1 При определении доли в праве на автомобиль следует определить доли таким образом: супружескую долю Ответчика - 304 200 руб. или 28/100, долю наследодателя - 794 047 руб. или 72/100. Поэтому в состав наследства следует включить дополнительноещё и 22/100 доли в праве на автомобиль стоимостью 241 614 руб.

Также в состав наследства входит денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями в размере 519 728 руб., находящимися на счете в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России». Денежные средства в полном объеме были внесены 03.09.2020 г. за счет собственных средств ФИО3 Супружеская доля Ответчика в размере 1/2 или 259 864 руб. не подлежит определению в данном имуществе и должна быть включена в наследственную массу в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ.

С учетом изложенного истец просила признать имущество, нажитое ФИО3 в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений со ФИО2, его личной собственностью: права и обязанности, возникшие из Договора №Д-к34-ЛМ/3 от 28.12.2018 г. с ООО «Петрострой»; денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями в размере 519 728 руб., находящимися на счете № в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России»; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 права и обязанности, возникшие из Договора №Д-к34-ЛМ/3 от 28.12.2018 г., заключенного с ООО «Петрострой», права на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями в размере 519 728 руб., находящимися на счете № в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России», 72/100 доли в праве собственности на автомобиль КИА СПОРТАЖ, 2013 г. выпуска, цвет - серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебном заседании против иска возражали.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы иска.

Третье лицо ФИО5, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 на день смерти 30 октября 2020 года принадлежало следующее имущество: права требования по Договору № Д-к34-ЛМ/3 от 28.12.2018 года, заключенному между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Петрострой» в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 196 495 рублей; автомобиля марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 109 900 рублей; денежных средств в размере 519 728 рублей, находящихся на счете в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

13.08.2019 г. ФИО3 составил завещание, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9 - ФИО10, согласно которому все имущество, какое на момент смерти ФИО3 окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал ФИО1, в результате чего последняя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Между тем, ответчик ФИО2 приходится супругой ФИО3 (брак заключен 29.01.2011 г.), в связи с чем ответчик также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга и выделе супружеской доли в нажитом во время брака имуществе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно данной норме наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

По смыслу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ, для признания приобретенного в браке имущества личной собственностью одного из супругов судом должен быть установлен факт окончательного прекращения супругами семейных отношений при их раздельном проживании. При этом, такое фактическое прекращение брачных отношений должно иметь не временный характер.

Ввиду того, что в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд исходит из того, что доводы истца о прекращении между ФИО3 и ФИО2 брачных отношений с конца 2016 года являются недоказанными, принимая во внимание показания свидетелей и иные собранные по делу доказательства. В связи с чем, несмотря на волю ФИО3 завещать все его имущество истцу, ответчик имеет право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

На основании статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Истец утверждает, что автомобиль марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, был приобретён наследодателем, в том числе и на денежные средства от продажи автомобиля Toyota, купленного наследодателем в период брака с истцом, а именно в январе 2009 года.

Согласно п. 2.2. Договора купли-продажи автомобиля № 021232 от 20.02.2013 оплата KIA Sportage 2013 (VIN №) была произведена двумя способами, а именно:

- платеж по предварительному договору в размере 608 400 (шестьсот восемь тысяч четыреста) рублей произведен непосредственно покупателем (ФИО3);

- за покупателя (ФИО3) оплату произвело ООО «ПЛ Инвест» в размере 501 500 (пятьсот одна тысяча пятьсот) рублей.

ОО «ПЛ Инвест» производило оплату за ФИО3 на основании статьи 313 ГК РФ в связи с принятием в Trade-in Toyota Avensis по Договору купли-продажи автомобиля от 20.02.2013 № Дкп-21795.

Истцом не представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты ФИО3 автомобиля KIA Sportage 2013 (VIN №) по договору купли-продажи автомобиля № 021232 от 20.02.2013. Ответ на соответствующий запрос суда от АО «ПЛТ» не получен.

Вместе с тем, брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут в 2010 году, после расторжения брака автомобиль Toyota остался во владении ФИО3, спора о разделе имущества не возникло.

Также истцом не представлено никаких доказательств в обоснование довода о том, что денежные средства, внесенные по Договору долевого участия в строительстве жилого дома №Д-к34-ЛМ/3 от 28.12.2018 г., и находящиеся на счету в банке, в полном объеме были внесены наследодателем за счет личных денежных средств, в какие периоды вносились суммы денежных средств на банковский счет.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 поясняла, что проживала с супругом в Купчино, его сын, имеющий инвалидность, проживал на <адрес>, и ему (ФИО3) приходилось ездить к нему на другой конец города, чтобы ухаживать за ним. Это было тяжело в связи с состоянием здоровья самого ФИО3, и супругами было решено, что ФИО3 будет проживать с сыном и приезжать к ответчику примерно раз в неделю. Также пояснила, что поддерживала с ФИО3 супружеские отношения, ухаживала за ним после операции, посещала в больнице, приносила продукты. После его смерти произвела захоронение за свой счет.

На представленных суду семейных фотографиях отражено совместное пребывание ФИО3 и ФИО2 при проведении общесемейных мероприятий в 2017-2019гг, а именно во время праздновании дня рождения, Нового года. Также ответчиком представлен Протокол осмотра письменных доказательств – содержание СМС между ФИО2 и ФИО3, подтверждающей наличие между ними семейных отношений.

Свидетельские показания, подтверждающие наличие семейных отношений между ФИО3 и ФИО2 и ведения общего хозяйства отвечают требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не оспорены ФИО1 и не опровергнуты доказательствами с ее стороны, не противоречат материалам дела, оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Представленная ФИО1 справка ТСЖ «Дом у залива», в соответствии с которой ФИО3 в период с 2016 г. по 30.10.2020 г. проживал по адресу: <адрес>, не опровергает доводов ответчика о наличии между супругами семейных отношений и отсутствия факта раздельного проживания, опровергается иными представленными по делу доказательствами.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 33, статьи 34, части 1 статьи 36, части 1 статьи 39 СК Российской Федерации, учитывая требования положений статей 56 и 67 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания имущества, нажитого в период брака ФИО3 со ФИО2, его личной собственностью, следовательно, указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем в пользу ФИО2 подлежит выделению доля в нажитом во время брака с ФИО3 имуществе в размере 1/2.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании имущества, нажитого ФИО3 в период раздельного проживания со ФИО2, его личной собственностью - отказать.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 ? доли прав и обязанностей, возникших из Договора №Д-к34-ЛМ/3, заключенного между ФИО3 и ООО «Петрострой», ? доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в ПАО Сбербанк, ? доли в праве собственности на автомобиль КИА Спортаж, 2013 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: