Решение по делу № 2А-4781/2023 от 31.08.2023

Дело № 2а-498/2024

Поступило: 31.08.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-007733-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Бикбовой Д.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к Озманян Сурику Амроевичу о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам,

установил:

МИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Озманян Сурику Амроевичу о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских округов за 2018-2019 года в сумме 5 350 рублей (ОКТМО 84701000); пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014, 2016-2017 года в сумме 245,95 рублей (ОКТМО 50701000); пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015-2016 года в сумме 2 349,71 рублей (ОКТМО 32719000); пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014-2016, 2018, 2019 года в сумме 551,07 рублей (ОКТМО 84701000); пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015-2016 года в сумме 112 100,14 рублей (ОКТМО 50701000); пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015-2016 года в сумме 21 808,24 рублей (ОКТМО 32719000) (л.д.143).

В обоснование исковых требований указано, что МИФНС обратилась к мировому судье 6 судебного участка Дзержинского судебного района ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу с ФИО3 Мировым судьей вынесен судебный приказ ...а-1950/2022-1-6 от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ФИО3 состоит на учете в МИФНС ... по .... У ФИО3 было зарегистрировано право собственности:

- на земельный участок с кадастровым номером 54:35:014840:61 по адресу: ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- на земельный участок с кадастровым номером 54:35:014840:39 по адресу: ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- на земельный участок с кадастровым номером 42:26:0201003:20 по адресу: ..., пл. им. Кирова, 11А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- на земельный участок с кадастровым номером 42:26:0201003:13522 по адресу: ..., пл. им. Кирова, 11А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- на земельный участок с кадастровым номером 42:26:0201003:13521 по адресу: ..., пл. им. Кирова, 11А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, признается плательщиком земельного налога.

В соответствии с законодательством Инспекцией был исчислен земельный налог, подлежащий уплате ФИО3 за 2015 год в размере 294062 рубля, за 2016 год в размере 50253 рубля.

У ФИО3 было зарегистрировано право собственности:

- на жилой дом, кадастровый ..., площадью 40,60 кв.м. по адресу: ... период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- на квартиру, кадастровый ... площадью 30 кв.м. по адресу: ..., ул. ГБШ ... период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- на квартиру, кадастровый ... площадью 50 кв.м. по адресу... период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- на здание бытовых помещений, кадастровый ..., площадью 40,30 кв.м. по адресу: ..., пл. им. Кирова, 11А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- на здание кондитерской, кадастровый ..., по адресу: ..., пл. им. Кирова, 11А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- на гараж, кадастровый ... по адресу: ..., пл. им. Кирова, 11А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- на спортивно-оздоровительный комплекс, кадастровый ... по адресу: ..., пл. им. Кирова, 11А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- на здание складских помещений, кадастровый ..., по адресу: ..., пл. им. Кирова, 11А в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год;

- на здание пекарни, кадастровый ... по адресу: ..., пл. им. Кирова, 11А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- на здание торгового рынка, кадастровый ... по адресу: ..., пл. им. Кирова, 11А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Поэтому ФИО3 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени. В установленный срок ФИО3 не исполнил обязанность по уплате задолженности в бюджет, в связи с чем были исчислены пени. Однако, до настоящего времени требования не исполнены, налог и пени не поступили в бюджет.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, полагая, что требования налогового органа являются обоснованными, поскольку все налоги на которые начислены взыскиваемы пени, были ранее взысканы на основании судебных актов, которые впоследствии не были отменены, задолженность по ним не была уплачена, соответственно оснований для признания заявленной к взысканию задолженности по налогам безнадежной к взысканию не имеется.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласился, представил возражения о пропуске срока исковой давности, ссылаясь что налоги и пени которые хочет взыскать истец с его доверителя в силу закона должны быть признаны безнадёжными ко взысканию (л.д.94).

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик ФИО3 состоит на учете в МИФНС России ... по ..., ему принадлежали земельные участки: кадастровый ... по адресу: ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый ... по адресу: ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый ... по адресу: ..., пл. им. Кирова, 11А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый ... по адресу: ..., пл. им. Кирова, 11А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый ... по адресу: ..., пл. им. Кирова, 11А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в связи с чем, административный ответчик является плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогооблажения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогооблажения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, в соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией в адрес ФИО3 было направлено налоговое уведомление ... от ДД.ММ.ГГГГ содержащее расчет земельного налога за 2016 год сумма исчисленного налога составляет 50253 рубля (л.д.15).

Инспекцией в адрес ФИО3 было направлено налоговое уведомление ... от ДД.ММ.ГГГГ содержащее расчет земельного налога за 2015 год сумма исчисленного налога составляет 294 062 рубля (л.д.18).

В связи с отсутствием оплаты налога ответчику направлено требование ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 34337 рублей, пени – 133937,64 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Представлен реестр направления требований (л.д.28).

В силу п. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками – физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Из содержания приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» следует, что налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 приказа датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Факт направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований об уплате налога и пени в электронной форме подтверждается информацией из интернет-браузера.

Расчет пени по земельному налогу за 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год произведен истцом (л.д. 36-45).

Доказательств, свидетельствующих о том, что административным ответчиком исполнена обязанность по уплате налога в полном объеме, последним суду не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию земельный налог и пени.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога и пени подается в суд общем юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Недоимка по требованию ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога составляла 34337 рублей, пени – 133937,64 рублей, следовательно, срок исчисляется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ+6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что МИФНС ... по ... обращалась к мировому судье 6 судебного участка Дзержинского судебного района ... с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.29-31). Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам, пени на общую сумму 152 779 рублей 50 копеек, государственной пошлины в размере 2128 рублей (л.д.32-33) отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с административным иском. Таким образом, срок для обращения в суд с соответствующим иском не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит на учете в налоговом органе, имеет в собственности недвижимое имущество:

- жилой дом, кадастровый ..., площадью 40,60 кв.м. по адресу: ... период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- квартиру, кадастровый ... площадью 30 кв.м. по адресу: ..., ул. ГБШ ... период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- квартиру, кадастровый ... площадью 50 кв.м. по адресу: ..., ул. Чорос-Гуркина Г.И. ... период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- здание бытовых помещений, кадастровый ..., площадью 40,30 кв.м. по адресу: ..., пл. им. Кирова, 11А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- здание кондитерской, кадастровый ..., по адресу: ..., пл. им. Кирова, 11А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- гараж, кадастровый ... по адресу: ..., пл. им. Кирова, 11А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- спортивно-оздоровительный комплекс, кадастровый ... по адресу: ..., пл. им. Кирова, 11А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- здание складских помещений, кадастровый ..., по адресу: ..., пл. им. Кирова, 11А в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год;

- здание пекарни, кадастровый ... по адресу: ..., пл. им. Кирова, 11А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- здание торгового рынка, кадастровый ... по адресу: ..., пл. им. Кирова, 11А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, следовательно, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена и в ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

По правилам пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Инспекцией в адрес ФИО3 было направлено налоговое уведомление ... от ДД.ММ.ГГГГ содержащее налога на имущество физических лиц за 2015 год сумма исчисленного налога составляет 28782 рубля (л.д.18).

Инспекцией в адрес ФИО3 было направлено налоговое уведомление ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее налога на имущество физических лиц за 2015,2016 год сумма исчисленного налога составляет 32058 рублей (л.д.15).

Инспекцией в адрес ФИО3 было направлено налоговое уведомление ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее налога на имущество физических лиц за 2017 год сумма исчисленного налога составляет 2718 рублей (л.д.14).

Инспекцией в адрес ФИО3 было направлено налоговое уведомление ... от ДД.ММ.ГГГГ содержащее расчет налога на имущество физических лиц за 2018 год, сумма исчисленного налога составляет 2642 рубля (л.д.13).

В связи с отсутствием оплаты налога ответчику направлено требование ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2642 рубля, пени – 12,39 рублей, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ИФНС в адрес ФИО3 было направлено требование ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2708 рублей, пени – 5,75 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Также в адрес ФИО3, было направлено требование ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 32 207 рублей, пени - 13 473 рубля 72 копейки, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,25).

Представлен реестр направления требований (л.д.26, 27,28).

Расчет пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год произведен истцом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер недоимки составил 2642 рубля, размер пени составляет 12,39 рублей (л.д. 35).

Расчет пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год произведен истцом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер недоимки составил 2708 рублей, размер пени составляет 5, 75 рублей (л.д. 34).

В материалы дела представлены решения судов от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельного налога, пени (л.д. 122-123).

Из ответа ОСП по ... следует, что в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства, которые окончены фактическим исполнением, а также по пункту 3 части 1 статьи 46, по пункту 5 части 1 статьи 46, по пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.125-126).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку сумма задолженности ФИО3 превысила 10 000 рублей, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании с задолженности в течение шести месяцев (по требованию ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая довод ответчика об обязанности налогового органа признать налоговую задолженность ФИО3 за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы безнадежной ко взысканию, и освобождению ответчика от налоговой задолженности за указанный период в силу закона, суд приходит к следующему.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

По смыслу пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 указанного Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 поименованного Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка но налогам, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с поименованной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Исходя из правового анализа приведенных законоположений, для целей статьи 12 Закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Статья 12 Закона № 436-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению в том случае, если речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на ДД.ММ.ГГГГ, не погашенной в течение трех лет, распространение предписаний названной статьи на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 годах или задекларированную после ДД.ММ.ГГГГ, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в установленный срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ.

Данная статья сформулирована как устанавливающая специальные основания для списания безнадежной задолженности перед бюджетом и не содержит указания на невозможность ее применения в зависимости от того, нарушение каких именно положений законодательства о налогах и сборах при исчислении налогов привело к возникновению недоимки, какова форма вины в совершении налогового правонарушения.

В то же время по смыслу статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию не тождественен прекращению обязанности по уплате налогов и предполагает, что списание задолженности производится в связи с существованием юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

В данном случае в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет, имея в виду, что неограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов

Соответственно, исходя из системного толкования положений Закона № 436-ФЗ во взаимосвязи со сложившейся правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации, следует признать, что списание налоговой задолженности как безнадежной по основанию, предусмотренному статьей 12 Закона № 436-ФЗ, неприменимо к лицам, осведомленным о наличии у них неисполненных (неисполняемых/недекларируемых) налоговых обязанностей и совершающим действия во вред кредитору по сокрытию и выводу имущества с целью недопущения обращения на него взыскания, в том числе в преддверии оформления результатов налоговой проверки.

Иной подход (распространяющий действие спорной нормы на подобных лиц) способствовал бы поощрению со стороны государства поведения налогоплательщиков, задолженность которых перед бюджетом в действительности является реальной к взысканию, но заведомые действия, которых не позволили произвести ее погашение, что не соотносится с целями законодательного регулирования и не отвечает правовой природе института безнадежной задолженности (статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, следует отметить, что ФИО3, зная о наличии у него взысканной на основании судебных актов налоговой задолженности за спорные периоды, не воспользовался правом, предоставленным ему законом, не обратился в суд с административным исковым заявлением о признанием имеющейся у него налоговой задолженности безнадежной ко взысканию. При рассмотрении настоящего дела, ФИО3 также не предъявил встречных административных исковых требований о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию. Доказательств, в силу которых у ответчика имелись объективные причины для неуплаты взысканных налогов, стороной в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, поэтому оснований для признания оспариваемой административным ответчиком задолженности безнадежной к взысканию по указанному его представителем основанию не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что административным ответчиком исполнена обязанность по уплате налога в полном объеме, последним суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских округов за 2018-2019 года в сумме 5 350 рублей (ОКТМО 84701000); пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014, 2016-2017 года в сумме 245,95 рублей (ОКТМО 50701000); пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015-2016 года в сумме 2 349,71 рублей (ОКТМО 32719000); пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014-2016, 2018, 2019 года в сумме 551,07 рублей (ОКТМО 84701000).

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Размер государственной пошлины составит 4049,02 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к Озманян Сурику Амроевичу о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам - удовлетворить.

Взыскать с Озманян Сурика Амроевича в пользу Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017-2018 года в сумме 5 350 рублей (ОКТМО 84701000);

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014, 2016-2017 года в сумме 245,95 рублей (ОКТМО 50701000);

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015-2016 года в сумме 2 349,71 рублей (ОКТМО 32719000);

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014-2016, 2018, 2019 года в сумме 551,07 рублей (ОКТМО 84701000);

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015-2016 года в сумме 112 100,14 рублей (ОКТМО 50701000);

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015-2016 года в сумме 21 808,24 рублей (ОКТМО 50701000).

Взыскать с Озманян Сурика Амроевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4049,02 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ