Судья (ФИО)3 (номер)

1-я инстанция (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе

председательствующего судьи (ФИО)9

судей Максименко И.В., (ФИО)5

при секретаре (ФИО)6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Белоярского городского суда от (дата), которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1, (дата) года рождения уроженки с (адрес) паспорт (номер) выдан (адрес), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) образовавшуюся в период с (дата) по (дата) включительно в размере 47083 рубля 66 копеек в том числе: проценты на основной долг - 47083 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1612 рублей 51 копейку».

Заслушав доклад судьи (ФИО)5, судебная коллегия

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам на основной долг в размере 47083 руб. 66 коп., образовавшуюся за период с (дата) по (дата), а также судебные расходы в размере 1612 руб. 51 коп. Требования мотивированы тем, что (дата) АО «ОТП Банк» и (ФИО)1 заключили кредитный договор. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства. В результате чего за период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность в размере 101251,28 руб. (дата) банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», которое направило ответчику требование о погашении задолженности.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась. Факт кредитных отношений с АО «ОТП Банк» не оспаривала. Пояснила, что оплатила всю задолженность перед истцом, после чего сменила место жительства, о перемене места жительства банку не сообщала, документов о полной оплате задолженности суду не представила, писем с требованиями об оплате заложенности по кредитному договору не получала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)7 просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что не была извещена надлежащим образом, поскольку о судебном заседании узнала вечером (дата), при том, что рассмотрение дела по существу состоялось (дата). При этом она не получала исковое заявление, не ознакомилась с материалами дела, следовательно не могла подготовиться надлежащим образом. Просит применить срок исковой давности, указывая, что подать данное заявление в суд первой инстанции не имела возможности. А также применить ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает сумму заявленных истцом процентов завышенной. Указывает на то, что с (дата) обязательства исполнялись ответчиком не по графику, при этом кредитор не предъявлял требования о досрочном возврате суммы займа до декабря 2018 года, таким образом, содействовал увеличению размера убытков.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Феникс» полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Указывает, что доводы жалобы не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда, а основаны на неправильном толковании закона. Иные, новые доводы, приведенные ответчиком не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции, так как не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом ответчик не привел доводов о невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам независящим от него. Указывает, что истец осуществлял попытки досудебного урегулирования, получая обещания от ответчика, которые не исполнялись. Полагает, что жалоба ответчика направлена на то, чтобы затянуть рассмотрение дела и уйти от ответственности. Ходатайствовал о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в свое отсутствие.

Стороны спора в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) (ФИО)1 в АО "ОТП Банк" оформила заявление на получение потребительского кредита, одновременно просила открыть счет в банке и выдать кредитную карту. Банк после получения заявления выдал (ФИО)1 кредитную карту, которая была активирована ею (дата), тем самым между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (номер). В целях обслуживания кредитной карты на имя ответчика открыт счет.

Представленными тарифами по карте в рамках проекта "Перекрестные продажи" по кредитному договору (номер), заключенному с ответчиком, установлен кредитный лимит - до 150000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Согласно п. 2.1, 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" данные Правила вместе с заявлением и Тарифами являются по существу договором между банком и клиентом, присоединившимся к данным Правилам. Присоединение к данным Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.4, 2.1 Приложения N 1 к Правилам сумма платежа (займа) в погашение задолженности подлежала возврату путем внесения минимальных платежей в расчетный период, который равен одному календарному месяцу, и начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается на дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (отражения операций по карте, пополнения банковского счета, начисления процентов, списания денежных средств в погашение задолженности и т.п.).

За пользование денежными средствами банк начисляет проценты на сумму остатка средств на банковском счете. Размеры процентных ставок устанавливаются тарифами. К отношению сторон по начислению банком процентов применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о вкладах д востребования, в частности п. 2 ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов, выплачиваемых на сумму остатка средств на банковском счете, уведомляя клиента в соответствии с п. 2.12. настоящих правил (п. 4.3.1. Правил).

Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" установлены процентные ставки по кредиту, размер ежемесячного минимального платежа - 5%; процент по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых; по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) – 36,6% годовых.

Как следует из п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами.

Банк имеет право требования полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов в течение 3 рабочих дней с даты получения такого требования (п. 8.1.9.3 Правил).

В соответствии с п. п. 8.1.2, 8.1.9.1 и 8.1.9.2 Правил клиент обязуется осуществить платежные операции в пределах платежного лимита, установленного настоящими Правилами; обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредита и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательства по договору.

Согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", принятых ответчиком при подписании заявления-анкеты, договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

Как следует из выписки по счету кредитного договора (номер) за период с (дата) по (дата), банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчик воспользовалась предоставленной ей картой путем использования кредитных средств, в дальнейшем периодически ответчику выдавались кредитные денежные средства в порядке, предусмотренном вышеприведенными пунктами Правил.

В силу п. 8.4.8 Правил банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По данным заключенного (дата) между АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс" договора уступки прав (требований) (номер), право требования по договору, заключенному с (ФИО)1 перешло к ООО "Феникс" на общую сумму 101251,28 руб.

Истец, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, уведомил ответчика об уступке прав требования и направило требование о полном погашении задолженности по кредитному договору.

(дата) мировым судьей судебного участка (номер) Белоярского судебного района ХМАО–Югры был отменен судебный приказ (номер) от (дата) о взыскании с (ФИО)1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредиту (договору (номер) от (дата)) за период с (дата) по (дата) в размере 101251 руб. 28 коп., а также судебных расходов в размере 1612 руб. 51 коп.

Из представленной по запросу суда апелляционной инстанции информации, следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП на основании судебного приказа (номер) от (дата) в отношении должника (ФИО)1

Как следует из постановления судебного приставом-исполнителем ОСП по (адрес) от (дата), исполнительное производство (номер)-ИП от (дата) прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 17 руб. 92 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг за период с (дата) по (дата) в размере 47083 руб. 66 коп., и представлен расчет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями статей 309, 310, 314, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, удовлетворил исковые требования ООО «Феникс» к (ФИО)1 и взыскал задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 47083 руб. 66 коп., в пределах заявленных истцом требований.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несвоевременном извещении о судебном заседании, в котором судом постановлено решение по настоящему гражданскому делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым о слушании судом настоящего дела (дата) ответчик извещена (дата), что подтверждается распиской в судебной повестке (л.д. 67), при этом, из дела видно, что судом первой инстанции предпринимались исчерпывающие меры для извещения ответчика о данном судебном разбирательстве.

Ответчик присутствовала в судебном заседании и имела возможность изложить свою правовую позицию суду, при этом каких-либо ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, не заявила. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств погашения сложившейся задолженности.

Судебной коллегией признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, заявленные в апелляционной жалобе, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного акта в связи с тем, что судом не дана оценка завышенности процентов по кредиту, не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованным.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие право суда уменьшить размер неустойки, не подлежат применению в отношении процентов за пользование кредитом.

Утверждения в апелляционной жалобе о наличии вины кредитора и не применении судом первой инстанции положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ злоупотреблением правом признается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Статьей 404 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2).

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, длительное непредъявление иска само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом. Обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью лица. Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является бессрочным, истец обращался к мировому судье судебного участка (номер) Белоярского судебного района ХМАО-Югры (дата) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с (ФИО)1 задолженности по кредитному договору от (дата) (номер), определением мирового судьи судебного участка (номер) Белоярского судебного района ХМАО–Югры от (дата) судебный приказ по делу (номер) отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы жалобы не являются основаниями, предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий (ФИО)9

Судьи (ФИО)10

(ФИО)8