Дело №2а-2790/2025

УИД 92RS0004-01-2025-002635-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Военному комиссариату г.Севастополя, Призывной комиссии Нахимовского района г.Севастополя, Военному комиссариату Ленинского и Нахимовского районов г.Севастополя, о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату г.Севастополя, Призывной комиссии Нахимовского района г.Севастополя, Военному комиссариату Ленинского и Нахимовского районов г.Севастополя, о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование иска указано, что решением Призывной комиссии Нахимовского района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 признан годным к военной службе «А-1» и призван на военную службу.

С решением призывной комиссии Нахимовского района г.Севастополя не согласен, так как у него имеется заболевание <данные изъяты>.

Считает, что его заболевание соответствует ст.42 п.«б», Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, и ему должна быть определена категория «В» - ограничено годен к военной службе.

Кроме того, потенциальный диагноз <данные изъяты> требует уточнения, но его не направили на дополнительное медицинское обследование.

Просит признать незаконным решение Призывной комиссии Нахимовского района г.Севастополя о признании годным к военной службе, обязать устранить допущенное нарушение и направить на дополнительное медицинское обследование.

В судебное заседание административный истец не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, были извещены. От Военного комиссариата г.Севастополя в суд поступило личное дело призывника ФИО8

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при … призыве на военную службу …, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Судом установлено, что ФИО9 состоит на учете в военном комиссариате Нахимовского и Ленинского районов г.Севастополя.

При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, решением призывной комиссии Нахимовского МО г.Севастополя от 02.06.2025 года ФИО1 признан годным к военной службе «А-1» и призван на военную службу.

Основанием для принятия решения, в том числе, послужили сведения о состоянии здоровья ФИО10, указанные в листе медицинского освидетельствования, данных ЭКГ, протокола рентгенологического обследования.

Основанием для принятия обжалуемого решения послужило медицинское освидетельствование, согласно которых ФИО11 признан годным к военной службе «А-1».

Суд, изучив представленную копию личного дела призывника, пришел к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика было принято в соответствии с установленными требованиями и компетенцией призывной комиссии.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него болезни «полная блокада левой ножки пучка Гиса», соответствующей ст.42 п.«б» Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565.

Действительно, в соответствии со ст.42 п.«б» Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что статья предусматривает заболевание: Ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): с сердечной недостаточностью средней степени тяжести.

К пункту «б» относятся:

заболевания сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью III ФК;

врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности I ФК и (или) регургитацией 2 и большей степени при недостаточности аортального, митрального, трикуспидального клапанов;

незаращение боталова протока, дефект межжелудочковой перегородки без сердечной недостаточности;

синдром удлиненного интервала QT, диагностируемого при наличии одного корригированного интервала QT продолжительностью 480 мс и более при повторной регистрации электрокардиографии в покое и отсутствии приема лекарственных препаратов, удлиняющих интервал QT;

синдром укороченного интервала QT, диагностируемого при наличии уменьшения продолжительности корригированного интервала QT 340 мс и менее.

Лица со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток, требующими антиаритмической терапии или катетерной абляции и возобновляющимися после прекращения лечения, с пароксизмальными наджелудочковыми тахиаритмиями, синдромом Вольфа-Паркинсона-Уайта, постоянной атриовентрикулярной блокадой II степени без синдрома Морганьи-Адамса-Стокса, синоатриальной (синоаурикулярной) блокадой II степени, полными блокадами ножек пучка Гиса, освидетельствуются по пункту "а" или "б" в зависимости от ФК сердечной недостаточности. При отсутствии или наличии сердечной недостаточности I, II ФК освидетельствование проводится по пункту "в".

Неполная блокада правой ножки пучка Гиса, а также синдром Клерка-Леви-Кристеско, не сопровождающийся пароксизмальными нарушениями ритма, не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Таким образом, по смыслу ст.42 п.«б» Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 применения этой статьи (применительно к указываемому административным истцом заболеванию) допустимо при наличии двух условий:

- стойкое нарушение ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток, требующие антиаритмической терапии или катетерной абляции и возобновляющееся после прекращения лечения;

- полная блокада ножек пучка Гиса.

Из представленной административным истцом ЭКГ не усматривается, что производилось изменение нарушения ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток, а также измерение ритма сердца и проводимости после прекращения лечения. Кроме того, диагноз «блокада левой задней ветви пучка Гиса» носит вероятный характер.

Истцом не представлено достоверных и объективных доказательств того, что у него имеются болезни, степень нарушения функций, соответствующие ст.42 п.«б» Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, вывод призывной комиссии в обжалуемом решении о степени годности является законным и обоснованным.

Доказательств того, что у административного истца имеются признаки заболевания <данные изъяты> относящегося (как <данные изъяты>) в соответствии со ст.12 п.«б» Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, к заболеванию при определению годности к полетам, управлению полетами, управлению беспилотным воздушным судном, парашютным прыжкам, летному обучению, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом медицинские документы были предметом исследования призывной комиссией Нахимовского МО г.Севастополя.

Суду не представлено достоверных и объективных доказательств объективной невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО12 к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, поэтому объективной необходимости направления ФИО13 на дополнительное медицинское обследование не имелось.

Истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, которые поставили бы под сомнение заключение врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования истца призывной комиссией Нахимовского МО г.Севастополя.

По мнению суда, несогласие истца, не являющегося медицинским специалистом, по сути является несогласием с интерпретацией данных из медицинских документов о его состоянии здоровья, сделанными врачами-специалистами, компетенция которых у суда сомнения не вызывает.

Основания для удовлетворения требования о взыскании госпошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО14 в удовлетворении требований административного иска к Военному комиссариату г.Севастополя, Призывной комиссии Нахимовского района г.Севастополя, Военному комиссариату Ленинского и Нахимовского районов г.Севастополя, о признании незаконным решения призывной комиссии.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Романов С.А.