РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года г.Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Саталиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело №2-684/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности Строительная компания «ТермоТехСтрой» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТермоТехСтрой» обратилось в суд с иском о взыскании убытков, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2020 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 на сумму 1836740,31 руб. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года указанное решение оставлено без изменения. Поскольку решение суда вступило в законную силу, был выписан исполнительский лист, который ФИО1 предъявлен в Трусовский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области.

15 июля 2020 года истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора на сумму 128571,82 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2020 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2020 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года отменены, с направлением дела на новое рассмотрение.

По итогам нового рассмотрения дела, Арбитражным судом Астраханской области 30 апреля 2021 года вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 на общую сумму 7813,81 руб.

05 октября 2021 года Арбитражным судом Астраханской области произведен поворот приведенного в исполнение решения Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2020 года; с ФИО1 в пользу ООО Строительная компания «ТермоТехСтрой» была взыскана удержанная ранее сумма в размере 1836740,31 руб. Таким образом, по мнению истца, необоснованная подача ФИО1 искового заявления повлекла за собой причинение ООО Строительная компания «ТермоТехСтрой» убытков в виде исполнительского сбора в размере 128571,82 руб., в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму убытков, а также неустойку в размере 16580,34 руб.

В судебном заседании представитель ООО Строительная компания «ТермоТехСтрой» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2020 года с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Термотехстрой» в пользу ФИО1 взыскано 1 836 740 руб. 31 коп., из которых 1661662 руб. – сумма долга, 141051 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2018г. по 05.09.2019г. и 34027 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2020 года по делу №А06-10727/2019 оставлено без изменения.

19 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительского листа ФС №, выданного Арбитражным судом Астраханской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Термотехстрой» о взыскании задолженности в размере 1 836 740 руб. 31 коп. в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области с должника Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Термотехстрой» взыскан исполнительский сбор в размере 128 571 руб. 82 коп.

Из инкассового поручения №474245 от 8 декабря 2020 года следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Термотехстрой» оплачен исполнительский сбор в размере 128 571 руб. 82 коп.

Постановлением Арбитражного суда от 16 сентября 2020 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2020г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020г. по делу №А06-10727/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области 30 апреля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Термотехстрой» в его пользу взыскано 7959 руб. 81 коп., из которых 7813 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 года по 27.11.2018 года и 146 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Указанное решение 28 июня 2021 года Двенадцатым арбитражным апелляционным судом оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2021 года произведен поворот приведенного в исполнение решения Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2020 года по делу №А06-10727/2019. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Термотехстрой» взыскано 1 836 740 руб. 31 коп.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 12 статьи 30).

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем во всех случаях неисполнения требований исполнительного документа должником в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Данная штрафная санкция подлежит наложению на должника вследствие нарушения им установленного федеральным законом публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об исполнительском производстве", исполнительский сбор, уплаченный Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Термотехстрой», является личной ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с необоснованной подачей искового заявления.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы исполнительского сбора, поскольку с учетом его правовой природы исполнительский сбор не может быть убытками по смыслу ст.15 ГК РФ.

При этом частичный отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Термотехстрой» не может быть признан безусловным основанием для взыскания в пользу истца убытков в виде исполнительского сбора. Необходимо установить не только то, что обращение в суд не имело под собой никаких оснований, но и было продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу абз.1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращение в суд с иском не тождественно реализации субъективных гражданских прав с учетом того, что любому лицу гарантируется право обращения за судебной защитой независимо от обоснованности предъявленного иска, при отказе в удовлетворении которого предусмотрены гражданско-процессуальные последствия (в частности, путем возмещения судебных издержек), что не образует оснований привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В указанном случае имела место реализация ответчиком своего права на судебную защиту, на обращение в суд - орган, который в силу закона обязан рассматривать возникший между сторонами спор.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО1 злоупотребления правом, так как в силу закона лицо, считающее свои права нарушенными, вправе принимать меры к их защите, в том числе путем обращения в суд, при этом доказательств того, что ФИО1, реализуя данное право, действовал злонамеренно, заведомо недобросовестно, суду не представлено.

Кроме того, пунктом 1 части 10 статьи Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.112 указанного Закона).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008г. N550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно пункту 6 Правил, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, не реализовав свое право на возврат исполнительского сбора во внесудебном порядке путем подачи соответствующего заявления в отдел УФССП, Общество с ограниченной ответственности Строительная компания «ТермоТехСтрой», обратившись с иском о взыскании причиненных ему убытков с ФИО1, избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования необоснованными, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности Строительная компания «ТермоТехСтрой» к ФИО1 о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Судья М.В. Никулин