74RS0006-01-2025-001074-91
Дело № 2-2542/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего: Бородулиной Н.Ю.,
при секретаре: Ильиных А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1204256,10 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 19 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 403 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате телеграмм в размере 1 294,90 руб., расходов по оплате доверенности в размере 2 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование заявленных требований указав, что 13.12.224 года по адресу *** водитель ФИО3 управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством мазда *** государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 на праве собственности и находящимся под управлением ФИО4 Вина водителя ФИО3, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ подтверждается документами „ГИБДД. В связи с тем, что у виновника отсутствует полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, то у ФИО2 возникло право на обращение в суд к виновному лицу в порядке деликтных правоотношений, за защитой своих прав.
ФИО2 обратилась к независимому эксперту для расчета восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № 0010-25 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1204256,10 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО6, СПАО "Ингосстрах", ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора страхования ОСАГО.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 13.12.224 года по адресу Челябинск, ул. Бейвеля 43/3 водитель ФИО3 управляя транспортным средством ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством мазда СХЗ государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО2 на праве собственности и находящимся под управлением ФИО4 Вина водителя ФИО3, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ подтверждается документами „ГИБДД. В связи с тем, что у виновника отсутствует полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, то у ФИО2 возникло право на обращение в суд к виновному лицу в порядке деликтных правоотношений, за защитой своих прав.
ФИО2 обратилась к независимому эксперту для расчета восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № 0010-25 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1204256,10 руб.
При определении размера ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ», в качестве допустимого и достоверного доказательства, которое ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной судебной экспертизы не заявлялось, кроме того соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности и вопросы о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и квалификацией, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.
Оснований не доверять заключению суд не усматривает.
При таких обстоятельствах требования истца суд находит, подлежащим удовлетворению, поскольку истцом доказан факт получения повреждений транспортного средства, действиями водителя ФИО3 управляющего транспортным средством, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1204256,10 руб.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение независимой оценки в размере 19000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом с ответчика данные расходы подлежат взысканию в размере 19000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
После вступления решения суда в законную силу взысканные настоящим судебным актом денежные суммы станут денежным обязательством ответчиков, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные решением суда суммы за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количества судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены почтовые расходы (отправка телеграмм) в размере 1294,90 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены расходы на оплату доверенности в размере 2400 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возмещения ответчику расходов на оплату услуг нотариуса за составление доверенности на сумму 2400 руб., поскольку выданная доверенность является общей, полномочия не ограничиваются представлением интересов истца по данному конкретному гражданскому делу, в связи с чем правовых оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса при удостоверении доверенностей судебной коллегией не усматривается.
Платежным поручением подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 27403 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, с учетом пропорционально удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (дата) года рождения, уроженец *** паспорт № дата 02.10.2019 года, Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Курчатовский» УМВД России пол <...> в пользу ФИО1 (дата) года рождения, ***, паспорт: № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Металлургическом р-не, города Челябинска, 29.12.2017 года 740-055 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1204256,10 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 19000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 1 294,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 403 руб.,
Взыскать с ФИО3 (дата) года рождения, уроженец ***, паспорт № дата 02.10.2019 года, Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Курчатовский» УМВД России пол <...> в пользу ФИО1 (дата) года рождения, г. Челябинск, паспорт: <...> выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Металлургическом р-не, города Челябинска, 29.12.2017года 740-055 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные решением суда суммы в размере 1204256,10 руб. за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении требований расходов по оплате доверенности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 года