Решение по делу № 2А-1948/2023 от 22.02.2023

УИД: 50RS0039-01-2022-007730-72

Дело № 2а-1948/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Игониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7., Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ФССП России, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10., Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ФССП России, ГУ ФССП по Московской области с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава ФИО8, выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом десятидневный срок заявления взыскателя от <дата> исх. <номер> об окончании исполнительного производства <номер> от <дата>; незаконными действия судебного пристава ФИО24 выразившиеся в вынесении <дата> постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>; незаконными действия судебного пристава ФИО9 выразившиеся в вынесении <дата> постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 16 360 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> Раменским РОСП в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> принято постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 16 360 руб. 54 коп.

<дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер> с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 16 360 руб. 54 коп.

Данные постановления являются незаконными, так как исполнительский сбор взыскан судебным приставом-исполнителем при наличии заявления взыскателя Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище об отзыве исполнительного документа, что повлекло за собой нарушение прав истца.

В связи с вышеизложенным административный истец был вынужден обратиться в суд с данным рассматриваемым иском.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, извещен.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал; дополнительно указал, что ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> не получал; в качестве восстановления нарушенного права административного истца просил возложить на компетентное должностное лицо Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность рассмотреть вопрос об отмене постановлений от <дата> и <дата>

Административные ответчики в судебное заседание свих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Рязанского гвардейского высшего воздушно-десантного командного училища в судебное заседание не явился, извещен.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО11 возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО2, с предметом взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в размере 233 722 руб., в пользу взыскателя Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от <дата> заявление взыскателя РГВВДКУ об отзыве исполнительного документа зарегистрировано в Раменском РОСП ГУФССП России по МО <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ФИО12 принято постановление об окончании исполнительного производства <номер> и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление последнего об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что постановление от <дата> об окончании ИП принято судебным приставом-исполнителем в установленный Законом «Об исполнительном производстве» срок, доказательств в подтверждение доводов истца о том, что заявление об отзыве исполнительного документа поступило в Раменский РОСП задолго до этого суду не представлено.

Более того, поскольку в настоящее время исполнительное производство <номер>-ИП окончено, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава ФИО13., выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом десятидневный срок заявления взыскателя от <дата> исх. <номер> об окончании исполнительного производства <номер> от <дата>

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Таким образом, при отсутствии вины должника указанная мера ответственности не может быть применена.

Судом ранее установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО14. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>

В постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата> должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также разъяснены положения об исполнительском сборе.

<дата> судебным приставом исполнителем ФИО15. принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 16 360,54 руб.

В настоящее время исполнительное производство <номер> не окончено и не прекращено, что следует из сведений, размещенных в Банке данных исполнительных производств.

Как следует из объяснений стороны административного истца, усматривается из материалов дела, в том числе, представленной копии исполнительного производства <номер> копия постановления от <дата> должнику ФИО2 не направлялась.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, вина должника ФИО2, которому не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>, судом не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16., выразившихся в вынесении постановлений от <дата> и от <дата>

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными, тех или иных решений, действий (бездействия), судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца следует возложить на компетентное должностное лицо Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность рассмотреть вопрос об отмене постановления от <дата> судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО17 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 16 350 руб. 54 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>., а также обязанность рассмотреть вопрос об отмене постановления от <дата> судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО18. о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства <номер> с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 16 350 руб. 54 коп.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО21., выразившиеся в вынесении <дата> постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер>

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО20 выразившиеся в вынесении <дата> постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника ФИО2.

Возложить на компетентное должностное лицо Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность рассмотреть вопрос об отмене постановления от <дата> судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО22. о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 16 350 руб. 54 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>

Возложить на компетентное должностное лицо Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность рассмотреть вопрос об отмене постановления от <дата> судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО23. о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства <номер> с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 16 350 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья О.О. Короткова