дело № 2-318(2)/2022

УИД 64RS0034-02-2022-000400-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 24.10.2021 г. водитель ФИО3, управляя автомобилем РЕНО, государственный регистрационный знак № в с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области, допустил столкновение с автомобилем МАЗДА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 который получил технические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО3 по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, в порядке ст.929 ГК РФ, по страховому акту АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 118558 руб. Истец, полагая, что к нему перешло право требования возмещение ущерба, в соответствии со ст.965 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 118558 руб. в счет возмещения ущерба и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3571,16 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст.395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу и до фактического его исполнения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 участия не принимал, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, письменных возражений на иск не представил.

В связи, с чем, учитывая письменное согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 24.10.2021 г. в 19 час 35 минут у дома №31 «В» по улице Школьная в с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области ФИО3 управлявший транспортным средством РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего, допустил столкновением с автомобилем MAZDA CX-5 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Транспортное средство MAZDA CX-5 государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО от 28.06.2021 г. Собственник транспортного средства MAZDA CX-5 государственный регистрационный знак № ФИО2 24.10.2021 г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Истец, признав ДТП от 24.10.2021 г., страховым случаем, произвел ФИО6 страховую выплату, по платежному поручению №44269 от 17.01.2022 г. в сумме 118558 руб. Размер ущерба, состоящий из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 118558 руб. был определен страховщиком на основании калькуляции счета на оплату от 15.12.2021 г. выполненного ООО «Икар». Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового дела.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнения) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Также судом установлено, что владельцем транспортного средства РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак № ФИО3 риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахован не был, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Учитывая вышеприведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истец, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего, вправе требовать возмещения ущерба с ответчика.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеприведенные положения закона, указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118558 руб.

В силу ч. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеуказанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возмещения ущерба предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня вступления решения в законную силу по день фактического возврата всей суммы, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины – 3571,16 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения 118558 руб., сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины 3571 руб., а всего 122129 (сто двадцать две тысячи сто двадцать девять) руб. 16 (шестнадцать) коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу до момента фактического возврата суммы ущерба в размере 118558 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Ю.Ф. Мазанова