66RS0№-05
2-6486/2022
Мотивированное решение изготовлено
в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.08.2022 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области
в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,
при секретаре <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлена расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта 80 000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом – 29,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.
На основании договора цессии №-ФСП от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитным договорам согласно перечню.
В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 217 686 руб. 61 коп.
С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 217 686 руб. 61 коп., из которых:
-просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 176 409 руб. 48 коп.;
- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 277 руб. 13 коп.;
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 376 руб. 87 коп.
заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований. Просили иск оставить без удовлетворения.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22. 12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации судов в Российской Федерации» информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлена расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта 80 000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом – 29,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.
На основании договора цессии №-ФСП от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитным договорам согласно перечню.
В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 217 686 руб. 61 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности.
В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 217 686 руб. 61 коп., из которых:
-просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 176 409 руб. 48 коп.;
- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 277 руб. 13 коп.
Доказательств иного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору, плановых процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 376 руб. 87 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу АО «Финансовое агентство по сбору платежей» задолженность по договору в размере 217 686 руб. 61 коп., из которых:
- просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 176 409 руб. 48 коп.;
- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 277 руб. 13 коп.;
а также государственную пошлину в размере 5 376 руб. 87 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Пиратинская