производство № 2а-2827/2025

УИД 67RS0003-01-2025-002665-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 ноября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Степановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

установил:

ИП ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Промышленного РОСП г. Смоленска находится исполнительное производство №-ИП от 19.09.2018г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа от 15.08.2018 г. ФС 022198275 по делу №. Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.09.2024г. по указанному делу произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на Индивидуального предпринимателя ФИО7 Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.04.2025г. по делу произведена замена стороны взыскателя с Индивидуального предпринимателя ФИО7 на Индивидуального предпринимателя ФИО2 08.06.2025 г. ИП ФИО2 в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве № 214195/22/67036-ИП от 19.09.2018 г. с приложением определения суда о замене стороны взыскателя (per. №). 24.06.2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). По состоянию на 04.07.2025 г., замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия такого постановления судебного пристава в адрес ИП ФИО2 не поступала. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 до настоящего времени не выносилось и не направлялось Взыскателю постановление о замене стороны Взыскателя в исполнительном производстве. На сайте ФССП указан ИНН взыскателя 7708514824, данный ИНН присвоен ГК «АСВ». ИП ФИО2 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности Взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

Должностными лицами Промышленного РОСП г. Смоленска допущены следующие нарушения действующего законодательства: начальником отделения - старшим судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО6 -положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3- ст. 52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», а именно судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Вышеуказанное бездействие должностных лиц препятствуют законному исполнению судебного акта. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО6, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 выразившееся в не вынесении постановления о замене Взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 19.09.2018 г., а именно в нарушении положений ст. 52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 19.09.2018 г. на ИП ФИО2 и направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 19.09.2018 г.; произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 19.09.2018 г. и внести верные данные взыскателя, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович».

Протокольным определением суда от 06.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, произведена замена административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 на начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в случае, если в суде будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, то не возражает на замену надлежащего административного ответчика надлежащим.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО8, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО9, ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 121 Закона № 229-ФЗ, ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3).

Согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (п. 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (п. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (п. 5.1).

Разрешая исковые требования административного истца, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 19.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 214195/22/67036-ИП в отношении должника в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 022198275 от 15.08.2018 г. по делу № 2-2049/2018.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.09.2024г. по указанному делу, производство № 2-2049/2018, произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на Индивидуального предпринимателя ФИО7

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.04.2025г. по делу, производство № 2-2049/2018, произведена замена стороны взыскателя с Индивидуального предпринимателя ФИО7 на Индивидуального предпринимателя ФИО2

08.06.2025 г. ИП ФИО2 в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 19.09.2018 г. с приложением определения суда о замене стороны взыскателя (per. №).

24.06.2025 г. в адрес взыскателя поступило Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № от 24.06.2025. Согласно которого, в рамках исполнительное производство №-ИП от 19.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведена замена взыскателя на ФИО2 Данное постановление получено ИП ФИО2 24.06.2025, что подтверждается материалами дела.

Так же суд отмечает, что требования административного истца произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 19.09.2018 г. и внести верные данные взыскателя, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович» не подлежат удовлетворению, так как обязательность такого указания в постановлении не предусмотрено законом, данные сведения необходимы только при работе федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», используемой ФССП России в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ответом от 03.10.2025 Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, следует, что исполнительное производство №-ИП от 19.09.2018 передано 22.07.2025 от СПИ ФИО3 СПИ ФИО4, для дальнейшего принудительного исполнения.

Постановлением № 67036/25/475522 от 31.07.2025 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 произведена замена взыскателя на ИП ФИО2

Документов подтверждающих направление данного Постановления в адрес ИП ФИО2, и его получения в материалы дела не представлено.

Исходя из предмета и характера спорных правоотношений, административные ответчики для подтверждения своей позиции обязаны предоставить объективные доказательства принятия и направления письменного ответа истцу или доказательства, что ими предприняты все установленным законом меры для направления такого ответа.

Между тем, такие доказательства в суд представлены не были.

Таким образом, требования ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в части обязания судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО4 направить в адрес взыскателя постановление № от 31.07.2025 о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 19.09.2018 г.

Разрешая требования заявителя в части бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, суд исходит из следующего.

Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, определенные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей по делу не усматривается, поскольку начальником отделения - старшим судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области представлены доказательства полного контроля за совершением его подчиненными действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что подтверждается сводкой по данному исполни тельному производству. В связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

решил:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 направить в адрес взыскателя, индивидуального предпринимателя ФИО2, постановление № от 31.07.2025 о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 19.09.2018 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.