Решение по делу № 2-6435/2025 от 23.09.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, в обоснование указав, что 19.08.2022г. в <адрес>, произошло дорожно

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к <ФИО> <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт ) о возмещении ущерба– удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО10.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО8 ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО8 ФИО4 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что 19.08.2022г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: 1) марки ВАЗ 2190 Granta, гос. номер В396Т0763, под управлением ФИО2; 2) марки Nissan Terrano, гос. номер №, под управлением ФИО3; 3) марки on-DO, гос. номер В061№, под управлением ФИО8 ФИО4.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 19.08.2022г. в повреждении ВАЗ 2190 Granta, гос. номер В396Т0763, и Nissan Terrano, гос. номер №, усматривается вина водителя ФИО8 ФИО4, который на момент ДТП управлял ТС марки on-DO, гос. номер В061№, и не выбрал безопасную дистанцию, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки on-DO, гос. номер В061№, на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» (полис ХХХ№).

В результате указанного события владельцу транспортного средства марки ВАЗ 2190 Granta, гос. номер В396Т0763, был причинен ущерб в размере 167 100 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается расчетной частью экспертного заключения ПР12273976 от 31.08.2022г.

ООО «МОТОР-ШЕРИН» обратилось по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в САО «РЕСО-Гарантия».

В этой связи на основании ч.4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 167 100 руб.. что подтверждается Платежным поручением № от 08.09.2022г., Платежным поручением № от 08.09.2022г.

АО «ОСК» возместило САО «РЕСО-Гарантия понесенные расходы в размере 167 100 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 13.09.2022г.

В результате указанного события владельцу транспортного средства марки Nissan Terrano, гос. номер №, был причинен ущерб в размере 91 636 руб. 76 коп., что подтверждается Калькуляцией №GS22-001178_11150 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ФИО11 обратилась по договору ОСАЕО в порядке прямого урегулирования убытков в ПАО «Группа Ренессанс Страхование.

В этой связи на основании ч.4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 70 847 руб. 77 коп. что подтверждается Платежным поручением № от 01.11.2022г.

АО «ОСК» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» понесенные расходы в размере 70 847 руб. 77 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 13.12.2022г.

Таким образом, АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим на общую сумму в размере 237 947 руб. 77 коп.

Согласно страховому полису ХХХ№ на момент ДТП, произошедшего 19.08.2022г. ФИО8 ФИО5 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС марки on-DO, гос. номер В061№.

04.10.2022г. и 16.05.2023г. в адрес Ответчика были направлены досудебные уведомления с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которые остались без удовлетворения.

Таким образом, с ФИО8 ФИО6 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 237 947 руб. 77 коп

Истец просит взыскать с Ответчика сумму причиненного ущерба в размере 237 947 руб. 77 коп., расходы по уплате гос. пошлины в размере 8 138 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО12, ФИО14, ООО "МОТОР-ШЕРИН", ФИО3, ФИО13

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Представитель третьего лица ООО "МОТОР-ШЕРИН" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 19.08.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: 1) марки ВАЗ 2190 Granta, гос. номер В396Т0763, под управлением ФИО2; 2) марки Nissan Terrano, гос. номер №, под управлением ФИО3; 3) марки on-DO, гос. номер В061№, под управлением ФИО8 ФИО4, что подтверждается приложением к протоколу.

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 167 100 руб.. что подтверждается Платежным поручением № от 08.09.2022г., Платежным поручением № от 08.09.2022г.

АО «ОСК» возместило САО «РЕСО-Гарантия понесенные расходы в размере 167 100 руб., что подтверждается Платежным поручением № от 13.09.2022г.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 70 847 руб. 77 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 01.11.2022г.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Согласно подпункту "в" пункту 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку ФИО8 ФИО7 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС марки on-DO, гос. номер В061№, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО8 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО8 ФИО7 в пользу АО «ОСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8138 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) к ФИО8 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) о возмещении ущерба– удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО4 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 237947,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8138 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-83

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →