Решение по делу № 2-20058/2024 от 05.02.2025

Дело №

УИД 50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Экспертно-правовой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспертно-правовой центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку исполнения оплаты услуг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Экспертно-правовой центр» (исполнителем) заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО «СЗ При<адрес>» расходов на устранение строительных недостатков квартиры, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора после завершения рассмотрения дела судом заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25% от фактически поступивших на счет заказчика денежных средств за исключением судебных издержек.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость юридических услуг, почтовые, нотариальные и иные фактически понесенные исполнителем расходы, компенсируются заказчиком исполнителю в размере присужденных средств на счет заказчика.

Оплата услуг, установленных п. 3.1 договора производится заказчиком путем внесения денежных сумм на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение трех банковских дней с даты поступления на счет заказчика денежных средств, присужденных судом или выплаченных в результате заключения мирового соглашения (п. 3.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки внесения сумм, установленных п. 3.1 договора заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ При<адрес>» в пользу ответчика взысканы денежные средства на устранение недостатков объектов долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ требования по исполнительному листу ФС № выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по делу № были перечислены на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. на счет истца, что не является исполнением обязательств по договору в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе вознаграждение по договору в размере 25 % от фактически поступивших на счет заказчика денежных средств (за исключением досудебных расходов, так как они оплачиваются в полном объеме, кроме нотариальной доверенности): <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, указал на наличие заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору, которым установлена рассрочка оплаты услуг истца, а также просил снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности нарушенному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом в силу приведенной статьи оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Экспертно-правовой центр» (исполнителем) заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением договора № № в части взыскания с ООО «При<адрес>» расходов на устранение строительных недостатков квартиры, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ «При<адрес>» в пользу ответчика взысканы денежные средства на устранение недостатков объектов долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- вознаграждение по договору в размере 25 % от фактически поступивших на счет заказчика денежных средств (за исключением досудебных расходов, так как они оплачиваются в полном объеме, кроме нотариальной доверенности): (<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.;

- почтовые расходы <данные изъяты> руб.;

- расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия с предложением произвести оплату по договору оказания услуг, однако оплата оказанных по договору услуг произведена не была.

В ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность перед истцом по оплате оказанных услуг в вышеуказанном размере не оспорена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений истца и ответчика, анализа представленных документов в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком договора № № от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг в полном объеме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.1 договора, согласно которому в случае просрочки внесения сумм, установленных п. 3.1 договора заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российский Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Возражая против заявленного истцом размера неустойки, стороной ответчика в материалы дела представлено дополнительно соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору НЕД627М-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что общая стоимость оказанных истцом услуг составляет <данные изъяты> руб.

При этом исполнитель предоставляет заказчику рассрочку по оплате на 18 месяцев, начиная с ноября 2023 года по <данные изъяты> руб. каждого 25 числа месяца (пункты 2.1, 2.2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения стороны договорились, что в случае нарушения исполнителем срока оплаты услуг, указанного в п. 1 соглашения, исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойку в размере 0,5% от общей суммы стоимости услуг за каждый день просрочки платежа. В случае просрочки платежа более чем на 5 дней, исполнитель вправе в судебном порядке требовать возврата всей суммы долга, неустойки, а также судебных расходов.

Как указано выше, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлен первый платеж по указанному дополнительному соглашению.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения оплаты услуг по договору подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с Дополнительным соглашением следующим днем оплаты неустойки является ДД.ММ.ГГГГ (суббота), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) является первым днем просрочки. По правилами ст.193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а первым днем просрочки – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчетам суда составит <данные изъяты>

Между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и ее ходатайство о снижении размера неустойки, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы <данные изъяты> руб.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом фактического удовлетворения иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что размер этих расходов подтверждён представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспертно-правовой центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 Яны ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» (ИНН <***>) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку исполнения оплаты услуг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.