Дело № 2а-3402/2023
47RS0004-01-2021-015483-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2023 года
г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,
при секретаре Прохорове Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Всеволожского района Ленинградской области, Военному комиссариату г. Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, его отмене, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Призывной комиссии Всеволожского района Ленинградской области, Военному комиссариату г. Санкт-Петербурга о признании решения Призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1; обязании Призывной комиссии принять решение о направлении ФИО1 на обследование по диагнозу бронхиальная астма.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что у него имеется хроническое заболевание – бронхиальная астма, однако данное обстоятельство не было учтено призывной комиссией при прохождении административным истцом процедур медицинского освидетельствования. Административный истец представил выписные справки из ГБУЗ ЛОКБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направление на госпитализацию от ДД.ММ.ГГГГ в НИИ им. Кашкина из ГБУЗ ЛОКБ.
В судебное заседание не явился надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания административный истец, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в его отсутствие согласно положениям ч. 7 ст. 150 КАС.
Представители Призывной комиссии Всеволожского района Ленинградской области, Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Также, согласно п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В -ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе..
Материалами административного дела установлено, что административный истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р. встал на воинский учет в Военкомате. Решением Призывной комиссии, оформленным протоколом от 02.12.2021 №пп 27/828 на основании гр. I Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 признан Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: <данные изъяты>
Указанное решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» административный истец просит признать незаконным и обязать административного ответчика выдать ему направление в медицинское учреждение для уточнения диагноза, по основаниям, изложенным в административном иске.
Рассматривая административные исковые требования, суд приходит к их необоснованности, исходя из следующего.
В осенний призыв 2021 г. по результатам медицинского освидетельствования административному истцу установлена категория годности Б-3 при наличии следующих болезней, согласно Расписанию болезней приложения Положения о военно-врачебной экспертизе: ст. 51 п. «в» - Другие болезни органов дыхания (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций.
Административный истец был признан ограниченно годным к прохождению военной службы.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что имеет хроническое заболевание бронхиальная астма, однако подтверждающих медицинских документов не представил. Представленные гражданином документы были исследованы, при повторном медицинском обследовании заявленный административным истцом диагноз объективно не подтвердился.
Категория годности «В» устанавливается согласно пунктам б) и в) статьи 26 Расписания болезней: К пункту "б" относятся: заболевания периферических нервов и сплетений, при которых умеренно расстраивается основная функция; хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 3 месяцев. К пункту "в" относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.
Согласно комментарию к п. ст. 52 Расписания болезней, к пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.
К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.
Как следует из копии личного дела призывника и приложений к административному иску, у административного истца такие признаки отсутствуют. Обнаруженные заболевания обоснованно отнесены к п. г) ст. 26 Расписания болезней.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что его жалобы на здоровье не были приняты во внимание врачами – специалистами, наоборот, из материалов личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования врачей – специалистов, административному истцу выставлен диагноз, исходя из его реального состояния здоровья и представленных административным истцом медицинских документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Стороной административных ответчиков представлено достаточно доказательств законности оспариваемого решения.
В тоже время, стороной административного истца не представлено доказательств нарушения процедуры его освидетельствования призывной комиссией, в ходе рассмотрения административного дела, установлено, что при прохождении призывником медицинского освидетельствования, военно-врачебная комиссия изучила все имеющиеся в личном деле призывника документы, врачами-специалистами были учтены жалобы призывника, результаты осмотра призывника, и вынесено заключение о категории годности административного истца к военной службе.
При таком положении дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, в связи с их необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.
Судья