Дело N 2 – 460/2026

УИД 76RS0022-01-2025-004517-19

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"14" января 2026 года Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Между ФИО2, с одной стороны, и Банком ВТБ 24 (ПАО), с другой стороны, был заключен 28.05.2024 года кредитный договор за № V621/1868-0004567, по которому ФИО2 получил денежные средства в сумме 783 213 руб.96 коп. под 14,40% годовых на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства.

В обеспечение обязательств по возврату займа в залог было передано транспортное средство ФИО3.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов (л.д. 3-4).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчики не проявили должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонились от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ч. 4 ст. 421 ГК РФ предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между ФИО2, с одной стороны, и Банком ВТБ 24 (ПАО), с другой стороны, был заключен 28.05.2024 года кредитный договор за № V621/1868-0004567, по которому ФИО2 получил денежные средства в сумме 783 213 руб.96 коп. под 14,40% годовых на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства. В обеспечение обязательств по возврату займа ответчиком в залог истцу было передано транспортное средство ФИО3.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение заемщиками кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячными аннуитентными платежами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец 18.09.2025 года направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 22).

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В обеспечение обязательств по возврату займа в залог было передано транспортное средство ФИО3.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Суд считает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество законными и подлежащими удовлетворению, так как нотариусом 06.11.2025 года вынесена исполнительная надпись о взыскан7ии задолженности по кредитному договору в общей сумме 719 454 руб. 01 коп., а период просрочки составляет несколько месяцев.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 349 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений на иск не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 349, 350, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства ФИО3, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН <***>, ИНН <***> возврат государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская