Дело *****

26RS0*****-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 25 апреля 2023 года

Ессентукский городской суд в составе: председательствующего федерального судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что <дата> между ООО «Эникомп» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***** по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись представленными банком денежными средствами ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность на дату <дата> в размере 192 803 руб. 66 коп., из которых 124 975 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 65 978 руб.43 коп.- просроченные проценты. <дата> между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования *****, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направленное истцом в адрес ответчика <дата>, не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 192 802 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5056 руб.

Истец – представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, прислала письменные пояснения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, возражения представителя ответчика, проанализировав доводы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен договор кредитный договор *****, в соответствии с которым Банк выдал ответчику денежные средства в сумме 79 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,6 процентов годовых. Погашение кредита производится до 11 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2 154 рубля 19 копеек.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла.

<дата> АО «Райффайзенбанк» (Цедент) уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требований ***** ООО «Эникомп», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата>, согласно которому ООО " Эникомп" приняло право требования по кредитному договору ***** к ФИО2 на сумму 190 953 руб.91 коп.

<дата> между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования *****, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком.

В адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке ООО "Филберт" права требования по кредитному договору ***** в размере 192 803 руб. 66 коп., а также требование о полном погашении долга.

Таким образом, с <дата> все права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к ООО "Филберт".

После передачи прав требования ООО "Филберт" погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно допускала просрочку уплаты платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитной карты. Последний платеж в соответствии с графиком платежей должен был быть произведен ответчиком <дата>.

Из выписки по лицевому счету N 40***** на имя ФИО2 следует, что на дату <дата> образовалась задолженность в размере 192 803 руб. 66 коп., из которых 124 975 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 65 978 руб.43 коп.- просроченные проценты.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Трехгодичный срок на подачу искового заявления в суд к ответчику по последнему платежу, истекал <дата>.

С указанным иском ООО «Филберт» обратилось в суд <дата>, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата>, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Председательствующий