РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2022

по иску ДГИ адрес к ФИО1 о признании договора мены недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио Евгеньевичу к ДГИ адрес и ФИО1 о признании договора мены недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, финансового управляющего фио – фио к ДГИ адрес и ФИО1 о внесении изменений в договоре мены, прекращении права собственности, погашении записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности,

установил:

Изначально истец Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительным договора мены, заключенного 16 октября 2019 года между адрес Москвы и ФИО1 в отношении квартир, расположенных по адресам: адрес; адрес; прекращении права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес; выселении ответчика фио из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что квартира по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 05 июля 2018 года, заключенного между фио и ФИО1, принадлежала на праве собственности ФИО1

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а также распоряжения Правительства Москвы от 05 июня 2019 года № 268-РП «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением ДГИ адрес от 29 августа 2019 года № 33958 ФИО1, как собственнику квартиры № 30, расположенной в доме № 27/12 по адрес в адрес, в порядке натурального возмещения (компенсации) взамен указанной квартиры была предоставлена в собственность отдельная четырехкомнатная квартира по адресу: адрес, в доме-новостройке с заключением договора, предусматривающего переход собственности. В настоящее время переселение жителей многоквартирного дома по адресу: адрес завершено. 16 октября 2019 года между ДГИ адрес и ФИО1 заключен договор мены, по условиям которого у адрес возникло право собственности на квартиру по адресу: адрес, а у фио возникло право собственности на предоставленную квартиру по адресу: адрес. Решением Арбитражного суда адрес от 03 декабря 2019 года фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда адрес от 02 июня 2021 года договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный 05 июля 2018 года между фио и ФИО1, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде признания за фио права требования предоставления в порядке возмещения (компенсации) жилого помещения в связи со сносом дома, расположенного по адресу: адрес. С учетом того факта, что договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, признан недействительным, то истец полагает, что право собственности фио на квартиру по адресу: адрес, возникло неправомерно.

Определением суда от 16 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен финансовый управляющий фио – фио (л.д. № 131-132 тома № 1).

Определением суда от 31 марта 2022 года от истца ДГИ адрес принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец дополнительно к ранее заявленным исковым требованиям просит признать за адрес право собственности на квартиру по адресу: адрес (л.д. № 153-154, 169 тома № 1).

Одновременно данным судебным определением к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ был привлечен конкурсный управляющий адрес Банк – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ( далее - ГК АСВ) (л.д. № 169 тома № 1).

Определением суда от 27 апреля 2022 года фио был признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, от него было принято заявление о признании недействительным договора мены от 16 октября 2019 года, заключенного между ДГИ адрес и ФИО1, прекращении права собственности фио на квартиру по адресу: адрес и признании права собственности на данную квартиру за фио (л.д. № 194, 217 тома № 1).

Определением суда от 05 июля 2022 года финансовый управляющий фио фио признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, от него было принято заявление о внесении изменений в договор мены от 16 октября 2019 года, с указанием в нем вместо фио фио, прекращении права собственности фио на квартиру по адресу: адрес, погашении записи о государственной регистрации права собственности фио на указанную квартиру и признании права собственности на данную квартиру за фио (л.д. № 30-32, 40 тома № 2).

В судебном заседании представитель ДГИ адрес по доверенности фио уточненные исковые требования адрес Москвы поддержала, полагала, что иски третьих лиц заявлены преждевременно.

Представитель фио по доверенности фио и представитель финансового управляющего фио по доверенности фио в судебном заседании поданные иски поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ГК АСВ по доверенности фио в судебном заседании требования заявлений третьих лиц поддержала, ранее представила в материалы дела письменные пояснения по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иски ДГИ адрес и финансового управляющего подлежат частичному удовлетворению, а иск фио удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио являлся собственником четырехкомнатной квартиры, общей площадью 94, 5 кв.м., жилой площадью 72, 2 кв.м., расположенной по адресу: адрес, с 2012 года.

05 июля 2018 года между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, зарегистрированный в ЕГРН 03 августа 2019 года, по условиям которого право собственности на квартиру перешло к ФИО1, квартира была продана за сумма (л.д. № 71-74 тома № 1).

На момент отчуждения квартиры фио в ней зарегистрирован по месту жительства не был (л.д. № 75 тома № 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а также распоряжения Правительства Москвы от 05 июня 2019 года № 268-РП «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением ДГИ адрес от 29 августа 2019 года № 33958 ФИО1, как собственнику квартиры № 30, расположенной в доме № 27/12 по адрес в адрес, в порядке натурального возмещения (компенсации) взамен указанной квартиры была предоставлена в собственность отдельная четырехкомнатная квартира, общей площадью 138, 3 кв.м., по адресу: адрес, в доме-новостройке с заключением договора, предусматривающего переход собственности (л.д. № 87 тома № 1).

Во исполнении указанного распоряжения 16 октября 2019 года между ДГИ адрес и ФИО1 заключен договор мены, по условиям которого у адрес возникло право собственности на квартиру по адресу: адрес, а у фио возникло право собственности на предоставленную квартиру по адресу: адрес, ранее принадлежавшую адрес (л.д. № 85-86 тома № 1). Договор зарегистрирован в ЕГРН 29 ноября 2019 года.

Как следует из содержания искового заявления, в настоящее время переселение жителей многоквартирного дома по адресу: адрес, завершено.

В квартире по адресу: адрес, на момент разрешения спора никто зарегистрирован по месту жительства не был (л.д. № 16 тома № 1).

Решением Арбитражного суда адрес от 03 декабря 2019 года фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим фио утвержден фио (л.д. № 109-111 тома № 1).

Определением Арбитражного суда адрес от 07 мая 2020 года адрес Банк» признано конкурсным кредитором фио в сумме сумма (л.д. № 176-177 тома № 1).

Определением Арбитражного суда адрес от 02 июня 2021 года договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный 05 июля 2018 года между фио и ФИО1, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде признания за фио права требования предоставления в порядке возмещения (компенсации) жилого помещения в связи со сносом дома, расположенного по адресу: адрес (л.д. № 127-130 тома № 1).

Признавая данную сделку недействительным, Арбитражный суд адрес установил, что сделка произведена за 14 месяцев и 4 дня до даты обращения адрес в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании фио банкротом, ФИО1 является братом супруги фио, оплата за квартиру в размере сумма произведена не была. При этом, названным судебным постановлением ДГИ адрес признан добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес (л.д. № 130 тома № 1).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец и третьи лица ссылаются на то, что поскольку договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, признан недействительным судебным постановлением Арбитражного суда адрес, то право собственности фио на квартиру по адресу: адрес, возникло неправомерно.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, положениями ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Поскольку договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес 12, кв. 30 от 05 июля 2018 года, на основании которого у фио возникло право собственности на данную квартиру и, как следствие, право на приобретение в собственность в качестве компенсации квартиры по адресу: адрес, признан недействительным вступившим в законную силу судебным постановлением Арбитражного суда адрес, то, в силу ст. 167 ГК РФ, законное право на заключение с адрес Москвы 16 октября 2019 года договора мены и законное право на получение по данному договору в собственность квартиры по адресу: адрес, у фио, отсутствовало.

При таких обстоятельствах заявленные требования ДГИ адрес о признании договора мены от 16 октября 2019 года недействительным являются обоснованными, сам договор подлежит признанию недействительным, а право собственности фио на квартиру по адресу: адрес – прекращенным с одновременным погашением в ЕГРН записи о праве собственности фио на указанную квартиру.

Требования финансового управляющего фио о внесении изменений в договор мены от 16 октября 2019 года, с указанием в нем вместо фио фио, не могут быть удовлетворены ввиду наличия оснований для признания указанного договора недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом, законных оснований для удовлетворения иска ДГИ адрес в части выселения фио из квартиры по адресу: адрес, суд не находит, поскольку достоверных доказательств фактического проживания ответчика на названной жилой площади представителем адрес Москвы в материалы дела представлено не было, по месту жительства в названной квартире ФИО1 не зарегистрирован.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу ч. 8 названной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признавая недействительным договор купли-продажи квартиры по адрес в адрес от 05 июля 2018 года, заключенный между ФИО1 и фио, Арбитражный суд адрес в своем определении от 02 июня 2021 года указал на невозможность возврата данной квартиры в собственность фио в связи с признанием дома аварийным и признал за фио право требования предоставления в порядке возмещения (компенсации) за жилое помещение по адресу: адрес.

Поскольку квартира по адресу: адрес, была выделена собственником адрес в качестве натурального возмещения за квартиру по адресу: адрес, которая подлежала возвращению в собственность фио, то суд считает, что в целях восстановления прав фио на получение от адрес компенсации за изъятое в связи со сносом дома жилое помещение по адресу: адрес, за ним надлежит признать право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Такое признание соответствует способам защиты права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

Требования истца ДГИ адрес о возвращении квартиры в собственность адрес, на фактических обстоятельствах дела не основаны, а потому удовлетворены быть не могут.

В тоже время, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения самостоятельных требований фио, поскольку он признан несостоятельным (банкротом) и в силу положений п. 5 ст. 213.25 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе и на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Одновременно суд, руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, отменяет принятые определением суда от 04 октября 2021 года меры по обеспечению иска, снимая запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иски ДГИ адрес и финансового управляющего фио – фио удовлетворить частично.

Признать недействительным договор мены, заключенный между адрес в лице ДГИ адрес и ФИО1, от 16 октября 2019 года в отношении квартир по адресу: адрес, и адрес.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес.

в остальной части удовлетворения исков отказать.

в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио Евгеньевичу к ДГИ адрес и ФИО1 о признании договора мены недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 04 октября 2021 года.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2022 года.