Дело № 2а-2156/2023

УИД 37RS0005-01-2023-002022-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Коковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1,судебному приставу-исполнителюОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской областио признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, о признании незаконным постановления и его отмене,возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской областио признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер по принудительному исполнению исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, возложении обязанности по устранению нарушений. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 37282,72 руб. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ административным истцом получены ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе по направлению запросов после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа в ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионно-разрешительную систему, Министерство Юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор. ООО «АФК» представляло в адрес ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области заявление о направлении соответствующих запросов и предоставлении сведений о дате направления каждого запроса и поступления ответа, однако, необходимые сведения не поступили. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель мог не проверить соблюдение семидневного срока предоставления ответов на запросы, предусмотренного ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также им мог не разрешаться вопрос о привлечении указанных организаций или учреждений к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответов. Административный истец считает, что в случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области должен отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительно производства. При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 2, 4, 46, 47, 64, 68, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2

Административный истец ООО «АФК», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 66), явку своего представителя не обеспечило, в административном исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя административного истца (л.д. 8-11).

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 61), явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. Ранее от представителя ФИО5, действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 55), поступили письменные возражения на административный иск, содержащие указание на необходимость отказа в удовлетворении административных исковых требований по следующий основаниям. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно, с учётом требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем произведён комплекс мер, направленных на исполнение решение суда: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное в соответствии с требованиями Федерального закона, и оригинал исполнительного документа получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АФК» не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием (л.д. 49-51). Также от ФИО5 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие (л.д. 164).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 (ранее занимавшая должность судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области), извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается телефонограммой (л.д. 62), для участия в судебном заседании не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается телефонограммой (л.д. 62), для участия в судебном заседании не явилась. До его начала представила ходатайство о рассмотрении административного дела без её участия (л.д. 70).

Административный ответчик начальник ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается телефонограммой (л.д. 62), для участия в судебном заседании не явилась. До начала судебного заседания представила письменную позицию по делу, в которой указала следующее. В рамках исполнительного производства получено согласие должника о получении уведомлений в личном кабинете ЕПГУ. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, ИФНС, ГУВМ МВД, ЗАГС), операторам сотовой связи, банки и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Согласно ответам на имя должника открыты лицевые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных организациях. Согласно ответам ФНС и ПФР должник официально не трудоустроен, значится получателем пенсионных выплат. В соответствии с ответом ГИБДД по Ивановской области за должником не зарегистрировано транспортных средств. Исходя из ответов иных органов и организаций, у должника иного имущества не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. Должник неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю посредством ЕПГУ, однако до настоящего времени не явился. Направление запросов в негосударственные пенсионные фонды, АО «Реестр», Бюро кредитных историй, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Министерство юстиции нецелесообразно, так как не направлено на получение сведений об имущественном положении должника. Заявление административного истца о необходимости направления запросов поступило в адрес подразделения, но в базе данных АИС ФССП зарегистрировано не было. Вместе с тем, нерегистрация заявления не влечёт нарушения прав взыскателя, так как запросы в рамках исполнительного производства направлены, постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации вынесено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. При этом административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием (л.д. 71-75).

Заинтересованное лицо ФИО6 (до заключения брака - Цюпа) Т.А., извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явилась. Корреспонденция, направлявшаяся в её адрес, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 67-68).

Изучив административное исковое заявление, возражения на него,исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.13 Федерального закон «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих исполнительные действия по вызову стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по запрашиванию необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; по проведению проверки, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 3 ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что ООО «Агентство Финансового контроля» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица и ему присвоен ИНН №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 37282,72 руб. (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу заменен взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 16-17).

Из справки ООО «АФК» № следует, что задолженность в отношении должника ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37282,72 руб., в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступило 0 руб. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области от административного истца поступили судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возбуждении исполнительного производства, заявление о направлении запросов от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о вынесении ограничения на выезд от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от административного искового заявления, не содержит указания на необходимость направления запросов в ФНС, Пенсионный фонд, Центр занятости населения и АО «Реестр» (л.д. 76-82).

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 83-86).

Названное исполнительное производство передавалось между судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО1, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 87- 92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д. 93-94).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области регулярно направлялись запросы в кредитные организации, ФНС России (о счетах, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, актах гражданского состояния, перемени имени), ЗАГС (об актах гражданского состояния), Центр занятости населения (о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства), Пенсионный фонд Российской Федерации (о страховом номере индивидуального лицевого счета, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), ГИБДД (о регистрации транспортных средств), ГИМС (о регистрации маломерных судов), Гостехнадзор (о регистрации самоходных машин), МВД (о наличии оружия, адресах регистрации должника),операторам сотовой связи, что подтверждается реестром запросов, сводкой по исполнительному производству, представленными материалами исполнительного производства, а также распечатками из базы АИС ФССП (л.д. 95-107, 148-156).

На данные запросы в адрес судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области поступили сведения об ИНН должника, информация о заключении и расторжении должником брака, об отсутствии сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, об отсутствии сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета, ответы о наличии у ФИО4 счетов в конкретных банках, об отсутствии автотранспортных средств, маломерных судов и самоходных машин, зарегистрированных за должником (л.д. 95-107, 123-131, 133-135).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Совкомбанк», Пензенском отделении № ПАО Сбербанк (л.д. 108-115).

Аналогичные постановления выносилисьсудебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-122, 136-139, 141-144).

Должник ФИО4 вызывалась к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий путём направления соответствующих извещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116, 132, 140).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя (л.д. 145-147).

По запросам суда получена следующая информация из регистрирующих и контролирующих органов:

- из Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области о наличии у должника общей долевой собственности 1/4 жилого помещения, в отношении которого установлено обременение ипотеки в силу закона (л.д. 166-168);

- из ГУ МЧС России по Ивановской области об отсутствии сведений о государственной регистрации маломерных судов, принадлежащих ФИО7 (л.д. 169);

- из ООО «Национальное бюро кредитных историй» о наличии информации о персональном кредитном рейтинге, обязательствах и их исполнении, об источнике формирования кредитной истории (л.д. 170-242);

- из Комитета Ивановской области ЗАГС об имеющихся у ФИО7 троих детей и супруга (л.д. 243-245);

- из Управления Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области об отсутствии зарегистрированной самоходной техники за должником (л.д. 246);

- из УМВД России по Ивановской области о наличии у должника действующего водительского удостоверения (л.д. 247);

- из ИЦ УМВД России по Ивановской области об отсутствии сведений о привлечении ФИО7 к административной или уголовной ответственности (л.д. 248);

- из отделения лицензионно-разрешительной работы по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, Савинскому районам и г.о. Кохма Управления Росгвардии по Ивановской области о том, что должник на учете не состоит, зарегистрированного в установленном порядке оружия в личном пользовании не имеет (л.д. 249).

Таким образом, из представленных материалов исполнительных производств усматривается, что начиная с момента возбуждения исполнительного производства до момента его окончания судебным приставом-исполнителем с целью выяснения имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения,после получения ответов на запросы из ФНС России судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.Также установлено, что должник не трудоустроен, вознаграждений и выплат не получает. В качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован; какое-либо движимое имущество на него не зарегистрировано; в отношении зарегистрированного недвижимого имущества наложено обременение в силу закона. В целях принудительного исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области совершены исполнительные действия и предприняты предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта; неисполнение решения суда в пользу взыскателя должником вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника.

Суд отмечает, что само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых мер не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также суд акцентирует внимание административного истца на том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Суд соглашается с позицией административных ответчиков относительно того, что ненаправление запросов в негосударственные пенсионные фонды, АО «Реестр», Бюро кредитных историй, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, а также Министерство юстиции не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей, так как подлежащая истребованию по инициативе взыскателя в указанных организациях информация не касается имущественного положения должника. При этом предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП является взыскание задолженности с должника, то есть требованиеимущественного характера.

Суд также указывает, что ненаправление в адрес ООО «АФК» ответа или постановления о результатах рассмотрения заявления о направлении запросов не является предметом обжалования в рамках рассмотрения настоящего административного искового заявления.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, а также признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства у суда не имеется.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного заседания со стороны судебных приставов-исполнителей не установлено нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, а также не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Суд также отмечает, что в настоящее время исполнительный документ находится в распоряжении взыскателя, что безусловно исключает возможность исполнения содержащихся в нём требований судебными приставами-исполнителями.

При этом позицию административного ответчика ФИО3 относительно того, что исполнительное производство не окончено, суд признаёт несостоятельной, поскольку она опровергается представленными материалами.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно отчёту об отслеживании отправления копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ административным истцом получены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на почтовом конверте в адрес суда с настоящим административным исковым заявлением ООО «АФК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом десятидневного срока, подлежащего исчислению в рабочих днях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» ксудебному приставу-исполнителю ФИО1,судебному приставу-исполнителюОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления и его отмене, возложении обязанности по устранению нарушений.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 01.11.2023.