Решение по делу № 2-1055/2025 от 26.01.2026 - о взыскании заработной платы.

УИД: 54RS0002-01-2024-006123-93

Дело № 2-1055/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению дополнительного профессионального образования города Новосибирска «Дом Учителя» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Новосибирска «Дом учителя» (далее – МАУДПО ДУ), в котором с учётом уточнений (т. 2 л.д. 108-109) просит:

признать действия ответчика по начислению заработной платы незаконными;

обязать ответчика начислять заработную плату в соответствии с п. 4.7 Положения о системе оплаты труда работников МАУДПО ДУ с чётом надбавки за стаж работы в учреждениях сферы образования города Новосибирска свыше 20 лет в размере 30 % от должностного оклада;

взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату с декабря 2023 года по дату вынесения судом решения, которая состоит из:

недоначисленных надбавок за продолжительность непрерывной работы за период с 01.11.2023 по 29.04.2025 в размере 32 288,76 рублей;

разницы между фактически начисленной, выплаченной заработной платой и заработной платой со всеми предусмотренными надбавками, компенсациями и увеличением на 7,5 и 16,2 за период с 01.12.2023 по 29.04.2025 в размере 979 324,95 рублей;

недоначисленная компенсация отпуска – 102 142,87 рублей (по основному отпуску) и 7 367,06 рублей (по компенсации дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день);

взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 21.05.2025 в размере 171 770,93 рублей;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора ** от 10.04.2023. Была трудоустроена на должность начальника отдела креативных технологий. На основании дополнительного соглашения ** от 22.05.2024 к трудовому договору ** от 10.04.2023 была трудоустроена на должность методист. За выполнение трудовых обязанностей. Предусмотренных трудовым договором и должностными инструкциями в соответствии с п. 4.2 Коллективного договора на период с 05.03.2024 по 04.03.2027, п. 6.4 трудового договора ** от 10.04.2023. п. 1.5 Положения о системе оплаты труда работников МАУДПО ДУ, утверждённом приказом МАУДПО ДУ ** от 31.05.2024. ФИО1 начисляется и выплачивается заработная плата, которая включает в себя: должностной оклад, выплаты стимулирующего характера, выплаты компенсационного характера, районный коэффициент. Вопреки законным предписаниям Правительства Новосибирской области, мэрии города Новосибирска по повышению уровня реального содержания заработной платы работников в сфере образования на 7,5 %, уровень заработной платы истца был существенно снижен за счёт сокращения размера надбавки за качественные показатели эффективной деятельности, индексация заработной платы не осуществлена. 29.12.2023 истцу был выдан расчётный листок по заработной плате за декабрь 2023 года, в содержании которого существенно снижены выплаты стимулирующего характера за счёт сокращения размера надбавки за качественные показатели эффективности деятельности, ФИО1 утверждено 15 баллов из 33,5 возможных, что противоречит высоким показателям её деятельности в должности начальника отдела креативных технологий, отражённым в приказе ** от 28.12.2023 «Об итогах работы МАУДПО ДУ в декабре 2023 года», на основании которого истцу была выплачена разовая премия за декабрь 2023 года. Не предусмотрены выплаты по индексации заработной платы работникам бюджетной сферы на 7,5 % с 01.10.2023 в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 17.10.2023 **-п. В графе «выплачено» размер разовой премии снижен до 18 997,73 рублей в сравнении с начислением в размере 30 244,5 рублей. В январе, феврале и марте 2024 года ситуация усугубилась, что послужило основанием для возникновения индивидуального трудового спора. Кроме того, согласно Положению о системе оплаты труа работников МАУДПО ДУ к приказу МАУДПО ДУ от 31.05.2024 ** надбавки за продолжительность непрерывной работы устанавливаются по основной должности всем работникам учреждения в следующих размерах: свыше 20 лет составляет 30 % от должностного оклада. С целью урегулирования ситуации истец обратилась к работодателю, Государственную инспекцию труда Новосибирской области, в общественную приёмную Губернатора Новосибирской области, в департамент образования мэрии города Новосибирска, со стороны уполномоченных органов государственной власти в адрес работодателя последовало официальное уведомление. Директор МАУ ДПО ДУ сообщила истцу о намерении возвратить денежные средства истцу. Однако в конце октября 2024 года работодатель ответил отказом. Истец полагает, что существенное сокращение размера стимулирующих выплат не связано с показателями эффективности её профессиональной деятельности. Действиями ответчика, выразившимися в переживаниях истца по поводу работы, а отсутствие выплаты полной заработной платы вовлекло истца в нравственные переживания. На основании изложенного, по мнению истца, с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда, который она оценивает в 30 000 рублей. Дополнительно истец указала, что оценка результатов труда истца и определение размера выплат стимулирующего характера производились на основании показателей эффективности профессиональной деятельности начальника отдела креативных технологий и показателей эффективности профессиональной деятельности методиста МАУДПО ДУ с нарушением принципов объективности, предсказуемости, адекватности, своевременности, прозрачности. В МАУДПО ДУ отсутствует практика ознакомления работника с итоговым количеством баллов стимулирующих выплат за месяц. Документ, содержащий исчерпывающие сведения о количестве баллов по результатам самооценки работника, количестве баллов, отражённых в протоколе заседания комиссии по установлению размеров стимулирующих выплат работникам МАУДПО ДУ, пояснениями в обоснование своего решения комиссии и итоговом количестве баллов, установленном работодателем с учётом рекомендаций комиссии по установлению размеров стимулирующих выплат работникам МАУДПО ДУ отсутствует. Итоговое количество начисленных баллов работник вынужден вычислять, исходя из указанной в расчётном листке суммы начисленных стимулирующих выплат и стоимости одного балла. Дополнительные стимулирующие выплаты на 0,5 ставки методиста по условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от 10.04.2023 ** от 14.08.2023 истцу не были начислены. Представленный в материалы дела анализ начислений ФИО1 в период с октября 2023 года по апрель 2025 года за подписью представителя ответчика содержит недостоверные данные, опровергаемые содержанием расчётных листков истца, протоколами заседания комиссии по установлению размеров стимулирующих выплат работникам МАУДПО ДУ и уведомлением от 15.11.2024, адресованным методисту ФИО1 Контраргументы, выдвигаемые истцом, отражены в таблице «Анализ начисления заработной платы ФИО1 в период с октября 2023 по апрель 2025». Представленные данные свидетельствуют о неуклонном снижении стоимости 1 балла, размера стимулирующих выплат и, как следствие, снижении заработной платы истца более чем в два раза до пограничного с МРОТ значения. Истец была необоснованно лишена поощрения по итогам работы за октябрь 2024 года, ей было отказано в выплате денежных средств в размере оклада.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме, поддержали доводы дополнений к исковому заявлению (т. 3 л.д. 69-77, 153-155).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на исковое заявление (т. 1 л.д. 94-97, т. 2 л.д. 1-5, 190-196, т. 3 л.д. 117-121, 125-128, 134-138, 140-144), указав, что ФИО1, заявляя о наличии у неё права на получение надбавки за продолжительность непрерывной работы в размере 30 % от должностного оклада, не приводит и не подтверждает факта наличия у неё непрерывного стажа в сфере образования города Новосибирска 20 и более лет. Согласно сведениям трудовой книжки ФИО1, представленным в дело, до приёма её на работу в МАУДПО ДУ 10.04.2023 она с 28.07.2020 работала в МКУ «Управление культуры Новосибирского района», которое не относится к учреждениям сферы образования, подведомственным департаменту образования города мэрии Новосибирска, Новосибирский район является другим муниципальным образованием, работа в данном учреждении не засчитывается в стаж непрерывной работы в сфере образования. Также истец не имеет иных оснований, согласно которым после последнего места её работы в образовательном учреждении города Новосибирска, истекший до этого времени период не считался бы прерванным. Датой увольнения из последнего учреждения, подведомственного департаменту образования мэрии города Новосибирска, согласно трудовой книжке значится 31.08.2021, датой приёма в МАУДОП ДУ является 10.04.2023. В указанный период занятости в учреждениях, подведомственных департаменту образования Новосибирска, ФИО1 не имеет. В связи с чем стаж работы истца является прерванным и назначение её надбавки в размере 30 % от должностного оклада не имеет оснований. Доводы об отсутствии индексации заработной платы истца также являются несостоятельными. Требования истца взыскании надбавки за качественные показатели эффективности деятельности (за каждый месяц в оспариваемом периоде), исходя из максимально установленного трудовым договором размера, без учёта их фактического выполнения истцом и решений комиссии по установлению размеров, удовлетворению не подлежат. Максимальный (не гарантированный) размер надбавки (количество баллов) за качественные показатели эффективности деятельности ФИО1 установлен её трудовым договором (количество баллов изменялось при изменении должности), а также увеличивалось в целях увеличения (индексации) заработной платы (декабрь 2023, декабрь 2024 - дополнительные соглашения к трудовому договору истца). Для оценки выполнения установленных работникам учреждения качественных показателей эффективности деятельности, в том числе ФИО1, в МАУДПО ДУ создана соответствующая комиссия, которая 1 раз в месяц определяет размер данной надбавки, исходя из эффективности и результативности исполнения работником качественных показателей. В отношении ФИО1 в оспариваемый период комиссией принимались соответствующие решения с определением конкретного количества баллов по результатам выполнения качественных показателей эффективности деятельности истцом. Исполнение/неисполнение установленных ФИО1 качественных показателей в конкретном месяце отражалось в именных листах «показатели эффективности деятельности», с которыми истец была ознакомлена под подпись. Доводы истца о непроведении увеличения (индексации) за весь спорный период её заработной платы являются несостоятельными. Требование о перерасчёте доплаты за выполнение работы по совмещению с сентября 2024 года в связи с увеличением должностного оклада по должности методиста удовлетворению не подлежит. Требование истца о взыскании компенсации за проезд в размере 400 рублей ежемесячно за спорный период не подлежит удовлетворению, поскольку данные денежные средства не являются составной частью заработной платы (оплаты за труд), не входят в систему оплаты труда работников МАУДПО ДУ. Данные выплаты являются мерой социальной (материальной) поддержки нуждающихся работников, реализуются не всем работникам, а только в отношении 15 % работников. Обязанности ежемесячной выплаты компенсации за проезд в размере 400 рублей в отношении ФИО1 не установлено. Распределение данных денежных средств, предназначенных для выплаты за проезд на городском транспорте, в отношении истца ежемесячно не производилось. Заявленные истцом требования не согласуются с приложенным расчётом требуемых к взысканию сумм. Доводы истца, что результаты оценки её труда не были ей известны, несостоятельны Ежемесячно в МАУДПО ДУ проводилось собеседование в момент сдачи работниками заполненного собственноручно листа исполнения качественных показателей. Замечания по некачественному исполнению установленных показателей, доводившихся истцу в каждом месяце, по их существу истец не оспаривает, требуя лишь выплаты надбавки за те показатели, в отношении которых их качественное и полное исполнение истцом не установлено.

Выслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ФИО1 обратилась в суд 26.12.2024, то есть срок обращения в суд ей не пропущен в отношении взыскания заработной платы и иных выплат за период с декабря 2023 года, в отношении заработной платы за ноябрь 2023 года срок пропущен (согласно п. 6.6 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата выплачивается не реже, чем два раза в месяц, в следующие сроки: 26 числа текущего месяца (расчёт за первую половину месяца) и 11 числа месяца, следующего за расчётным (окончательный расчёт за прошедший месяц).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченных сумм, необходимо наличие определенного условия, а именно, соответствующая выплата должна быть начислена, но не выплачена.

Как следует из материалов дела, истребуемые истцом выплаты не выплачены и не были начислены.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, учитывая наличие заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности.

В данном случае ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявлено о пропуске срока.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах недоначисленная истцу заработная плата за ноябрь 2023 года в любом случае не подлежит взысканию с ответчика.

Ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз. 7 ст. 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что согласно трудовому договору ** от 10.04.2023 ФИО1 была принята на работу по основному месту работу в МАУДПО ДУ на должность начальника отдела креативных технологий (т. 1 л.д. 10-11).

В соответствии с разделом 6 трудового договора работнику выплачивается заработная плата, которая состоит из должностного оклада в размере 13 442 рублей (п. 6.1), надбавки к должностному окладу (районный коэффициент 25 %) (п. 6.2).

Согласно п. 6.3 трудового договора работнику в соответствии с ТК РФ, положением об установлении систем оплаты труда работникам муниципальных учреждений города Новосибирска, утверждённым постановлением мэрии города Новосибирска, и Положением об установлении системы оплаты труда работников МАУДПО ДУ производятся следующие выплаты компенсационного характера:

сверхурочную работу за первые два часа работы рекомендуется оплачивать в полуторном размере, последующие часы - в двойном размере;

директор, заместители директора, руководители структурных подразделений принимают меры по проведению аттестации рабочих мест с целью разработки и реализации мероприятий по обеспечению безопасности условий и охраны труда;

размеры доплат за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличение объёма выполненных работ и выполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, устанавливаются по соглашению сторон трудового договора с учётом содержания и (или) объёма дополнительной работы;

оплата за работу в выходные и праздничные нерабочие дни производится в соответствии со статьёй 153 ТК РФ;

по соглашению сторон за работу в выходные и праздничные нерабочие дни могут быть предоставлены отгулы;

П. 6.4 трудового договора предусмотрено, что в качестве поощрения работнику устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера:

надбавки за качество выполненных работ, премии по итогам работы устанавливаются работнику с учётом следующих критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы согласно таблице баллов, максимальное количество баллов: 32,5;

премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются за месяц, календарный год с учётом личного вклада работника в общие результаты труда. Премиальные выплаты устанавливаются не более 100 % от должностного оклада;

выплаты стимулирующего характера для каждого работника устанавливаются дифференцированно с учётом выполненного им объёма и качества работ, за успешное выполнение сложных работ, высокую результативность, личный вклад и максимальными размерами не ограничиваются;

объём стимулирующей части фонда оплаты труда формируется из фонда оплаты труда МАУДПО ДУ самостоятельно, в том числе при оптимизации штатного расписания;

для стимулирования работников к достижению качественных результатов труда привлекаются доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (с начислениями не более 65 % доходов);

для стимулирования работников устанавливаются надбавки:

работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных положением об оплате труда;

внебюджетные выплаты производятся согласно действующему Положению об оплате труда.

07.12.2023 к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение **, согласно п. 1 которого таблица баллов за критерии, позволяющие оценить результативность и качество работы, излагается в новой редакции, максимальное количество баллов устанавливается в размере 33,5 (т. 1 л.д. 138-139, т. 2 л.д. 31).

22.03.2024 к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение **, согласно п. 1 которого работник переводится с должности «Начальник отдела креативных технологий» на должность «Методист отдела «Методический центр» Учреждения» с 08.04.2024 (постоянное изменение трудовой функции и структурного подразделения) (т. 1 л.д. 12-14, 133-135).

П. 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 11 242 рублей по должности «Методист».

П. 6 дополнительного соглашения предусмотрены надбавки за качество выполненных работ по итогам работы, которые устанавливаются работнику с учётом показателей, позволяющих оценить результативность и качество его работы по должности «Методист», согласно таблице баллов, максимальное количество баллов: 28,5.

14.08.2024 к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого с письменного согласия работника, в соответствии со статьями 60.2 и 151 ТК РФ, работнику поручается выполнение дополнительного объёма работы по должности методиста отдела «Методический центр», в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определённой его трудовым договором (т. 1 л.д. 126-127, т. 2 л.д. 35).

П. 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что за выполняемую по настоящему дополнительному соглашению работу на условиях совмещения работнику устанавливается доплата в размере 0,5 ставки (должностного оклада): 5 621 рублей в месяц за фактически отработанное время. На сумму доплаты начисляются стимулирующие выплаты в установленном порядке.

01.09.2024 к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого п. 6.1 трудового договора излагается в новой редакции, предусматривающей, что работнику выплачивается заработная плата, которая состоит из должностного оклада в размере 13 378 рублей в месяц (т. 1 л.д. 130-131).

06.12.2024 к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого в п. 6.4.1 трудового договора включается дополнительный качественный показатель эффективной деятельности «Соблюдение норм служебной и профессиональной этики, правил поведения и взаимодействия с участниками процесса деятельности учреждения» (т. 1 л.д. 136-137, т. 2 л.д. 32).

П. 2 дополнительного соглашения предусматривает критерий оценивания показателя и количество баллов к нему.

15.01.2025 к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого работнику отменяется совмещение по должности методиста отдела профессионального развития, выполняемого наряду с работой, определённой его трудовым договором - с 15.01.2025 (т. 1 л.д. 128-129).

П. 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что работнику отменяется доплата в размере 0,5 должностного оклада методиста: 5 621 рублей в месяц – с 15.01.2025.

Приказом директора МАУДПО ДУ от 10.03.2025 ** ФИО1 осуществлен перерасчёт заработной платы в период с 01.09.2024 по 28.02.2025, исходя из должностного оклада, установленного постановлением мэрии города Новосибирска от 12.09.2024 ** «О внесении изменений в постановление мэрии города Новосибирска от 30.09.2019 № 3611 «О размерах должностных окладов в муниципальных учреждениях города Новосибирска, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет департамент образования мэрии города Новосибирска», с начислением компенсации согласно ст. 236 ТК РФ (т. 1 л.д. 132).

Согласно справке от 20.05.2025 ** с 30.04.2025 ФИО1 работает в министерстве образования Новосибирской области в должности главного эксперта отдела дополнительного образования детей и воспитательной работы управления образовательной политики в сфере общего образования (т. 2 л.д. 96).

МАУДПО ДУ является муниципальным учреждением дополнительного образования, учредителем является муниципальное образование город Новосибирск, функции и полномочия которого осуществляет департамент образования мэрии города Новосибирска.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 17.02.2020 № 557 утверждено Положение об установлении системы оплаты труда работников, условий оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных учреждений города Новосибирска, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет департамент образования мэрии города Новосибирска (далее – Положение **).

Коллективным договором МАУДПО ДУ на период с 05.03.2024 по 04.03.2027 предусмотрено, что система оплаты труда учреждения включает должностные оклады (оклады), выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, выплаты по районному коэффициенту и устанавливается Положением об оплате труда работников учреждения, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При утверждении Положения об оплате труда работников учреждения и иных локальных нормативных актов, касающихся системы оплаты труда, учитывается мнение представительного органа работников. Система оплаты труда устанавливается с учётом фонда оплаты труда, сформированного на календарный год (п. 4.1).

Заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, которая включает оклад (должностной оклад), а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Размер заработной платы конкретного работника определяется его трудовым договором в соответствии с действующей в учреждении системой оплаты труда (п. 4.2).

Приказом МАУДПО ДУ от 31.05.2024 ** утверждено Положение об установлении системы оплаты труда работников МАУДПО ДУ (далее – Положение **) (т. 1 л.д. 30-36).

П. 1.2 Положения ** предусмотрено, что при формировании годового фонда оплаты труда МАУДПО ДУ учитываются должностные оклады (оклады), выплаты компенсационного характера, стимулирующего характера и выплаты по районному коэффициенту в пределах объёма бюджетных ассигнований департамента образования мэрии города Новосибирска в соовтетствии с решением Совета депутатов города Новосибирска о бюджете города Новосибирска на очередной финансовый год и плановый период и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

Согласно п. 1.5 Положения ** оплата труда работников учреждения включает: должностной оклад (оклад), выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, выплаты по районному коэффициенту.

В соответствии с разделом 4 Положения ** к выплатам стимулирующего характера относятся, в частности, надбавка за продолжительность непрерывной работы, надбавка за качественные показатели эффективности деятельности, премии по итогам календарного периода (месяц, квартал, год).

Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера работникам определяются учреждением в пределах фонда оплаты труда учреждения (п. 4.3).

Аналогичные положения содержатся в Положении **.

ФИО1, в том числе просит взыскать с ответчика недоначисленные надбавки за продолжительность непрерывной работы за период с 01.11.2023 по 29.04.2025 в размере 32 288,76 рублей.

Исходя из п. 4.7 Положения ** надбавки за продолжительность непрерывной работы устанавливаются по основной должности всем работникам учреждения в размерах, предусмотренных таблицей данного пункта: от 1 года до 5 лет - 10 %, от 5 до 10 лет - 15 %, от 10 до 15 лет - 20 %, от 15 до 20 лет - 25 %, свыше 20 лет - 30 %.

В стаж работы засчитывается:

время непрерывной работы как по основной работе, так и работе по совместительству на любых должностях в учреждениях образована, дошкольного образования, дополнительного образования, прочих учреждениях сферы образования и учреждениях, подведомственных департаменту образования мэрии города Новосибирска;

время работы в централизованных бухгалтериях департамента образования и учреждениях образования, дошкольного образования, дополнительного образования, прочих учреждениях сферы образования и учреждениях, подведомственных департаменту образования, при условии, если за неё непосредственно следовала работа в данных учреждениях;

время муниципальной службы, работы на должностях в органах местного самоуправления при условии, если за ними непосредственно следовала работа в учреждениях, подведомственных департаменту образования мэрии города Новосибирска.

Стаж работы сохраняется при поступлении на работу в учреждение при отсутствии во время перерыва другой работы не позднее одного месяца со дня увольнения из учреждения, подведомственного департаменту образования.

Стаж работы сохраняется независимо от продолжительности перерыва в работе и наличия во время перерыва другой работы при условии, если перерыву непосредственно предшествовала работа в учреждениях, подведомственных департаменту образования:

пенсионерам, вышедшим на государственную пенсию из учреждения (по старости, по инвалидности, за выслугу лет и другим основаниям);

занятым на сезонных работах в учреждениях образования.

Стаж работы сохраняется также в случаях расторжения трудового договора в связи с уходом за ребёнком в возрасте до 14 лет (в том числе находящихся на попечении) или ребёнком-инвалидом в возрасте до 16 лет, при поступлении на работу до достижения ребёнком указанного возраста.

Аналогичные положения содержатся в Положении ** (т. 2 л.д. 40).

Однако согласно трудовой книжке ФИО1 (т. 1 л.д. 15-29), до приёма её на работу в МАУДПО ДУ, с 28.07.2020 она работала в МКУ «Управление культуры Новосибирского района», которое не является учреждением сферы образования, подведомственным департаменту образования города мэрии Новосибирска.

Также с 04.09.2018 ФИО1 была принята на работу по совместительству на должность педагога дополнительного образования в МБУДО «ЦВР «Пашинский», подведомственного департаменту образования мэрии города Новосибирска. 17.09.2018 ФИО1 была переведена на должность педагога дополнительного образования и должность методиста по совместительству, 15.07.2019 уволена с должности методиста по внутреннему совместительству, 31.08.2021 уволена по собственному желанию из МБУДО «ЦВР «Пашинский».

Таким образом, датой увольнения из учреждения, подведомственного департаменту образования мэрии города Новосибирска, значится 31.08.2021, дата приёма в МАУДОП ДУ - 10.04.2023. В период с 01.09.2021 по 09.04.2023 в учреждениях, подведомственных департаменту образования мэрии города Новосибирска, ФИО1 не работала.

В случае истца не имеется оснований сохранения стажа работы независимо от наличия перерыва в работе в учреждениях, подведомственных департаменту образования мэрии города Новосибирска, предусмотренных п. 4.7 Положения **.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стаж работы истца в учреждениях, подведомственных департаменту образования мэрии города Новосибирска, прерывался и оснований для назначения ей надбавки в размере 30 % от должностного оклада у МАУДОП ДУ не имелось.

Приказом директора МАУДОП ДУ от 10.04.2024 ** ФИО1 с 10.04.2024 установлен размер набавки за продолжительность непрерывной работы в размере 10 % должностного оклада (стаж работы от 1 до 5 лет), что соответствует требованиям Положения ** и Положения ** (т. 2 л.д. 39).

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика разницу между фактически начисленной, выплаченной заработной платой и заработной платой со всеми предусмотренными надбавками, компенсациями и увеличением на 7,5 % и 16,2 % за период с 01.12.2023 по 29.04.2025 в размере 979 324,95 рублей.

В частности, ФИО1 полагает, что ей недоначислена заработная плата:

за декабрь 2023 года в размере 63 957,29 рублей (разница между фактически выплаченной стимулирующей надбавкой по баллам и надбавкой, рассчитанной исходя из 33,5 баллов, индексация 7,5 %, районный коэффициент 25 %);

за январь 2024 года в размере 56 246,81 рублей (разница между фактически выплаченной стимулирующей надбавкой по баллам и надбавкой, рассчитанной исходя из 33,5 баллов, индексация 7,5 %, районный коэффициент 25 %);

за февраль 2024 года в размере 45 687,5 рублей (разница между фактически выплаченной стимулирующей надбавкой по баллам и надбавкой, рассчитанной исходя из 33,5 баллов, индексация 7,5 %, районный коэффициент 25 %);

за март 2024 года в размере 35 271,65 рублей (разница между фактически выплаченной стимулирующей надбавкой по баллам и надбавкой, рассчитанной исходя из 33,5 баллов, компенсация за проезд, индексация 7,5 %, районный коэффициент 25 %);

за апрель 2024 года в размере 25 099,76 рублей (разница между фактически выплаченной стимулирующей надбавкой по баллам и надбавкой, рассчитанной исходя из 28,5 баллов, компенсация за проезд, индексация 7,5 %, районный коэффициент 25 %);

за май 2024 года в размере 33 566,24 рублей (разница между фактически выплаченной стимулирующей надбавкой по баллам и надбавкой, рассчитанной исходя из 28,5 баллов, компенсация за проезд, индексация 7,5 %, районный коэффициент 25 %);

за июнь 2024 года в размере 17 978,25 рублей (разница между фактически выплаченной стимулирующей надбавкой по баллам и надбавкой, рассчитанной исходя из 28,5 баллов, компенсация за проезд, индексация 7,5 %, районный коэффициент 25 %);

за август 2024 года в размере 28 656,92 рублей (разница между фактически выплаченной стимулирующей надбавкой по баллам и надбавкой, рассчитанной исходя из 28,5 баллов, компенсация за проезд, индексация 7,5 %, районный коэффициент 25 %);

за сентябрь 2024 года в размере 74 983,9 рублей (разница между фактически выплаченной стимулирующей надбавкой по баллам и надбавкой, рассчитанной исходя из 28,5 баллов, доплата за совмещение должностей, компенсация за проезд, индексация 7,5 %, районный коэффициент 25 %);

за октябрь 2024 года в размере 84 849,15 рублей (разница между фактически выплаченной стимулирующей надбавкой по баллам и надбавкой, рассчитанной исходя из 28,5 баллов, доплата за совмещение должностей, индексация 7,5 %, районный коэффициент 25 %);

за ноябрь 2024 года в размере 97 270,39 рублей (разница между фактически выплаченной стимулирующей надбавкой по баллам и надбавкой, рассчитанной исходя из 28,5 баллов, доплата за совмещение должностей, индексация 7,5 %, 16,2 %, районный коэффициент 25 %);

за декабрь 2024 года в размере 103 614,65 рублей (разница между фактически выплаченной стимулирующей надбавкой по баллам и надбавкой, рассчитанной исходя из 32,5 баллов, доплата за совмещение должностей, индексация 7,5 %, 16,2 %, районный коэффициент 25 %);

за январь 2025 года в размере 68 329,84 рублей (разница между фактически выплаченной стимулирующей надбавкой по баллам и надбавкой, рассчитанной исходя из 32,5 баллов, доплата за совмещение должностей, индексация 7,5 %, 16,2 %, районный коэффициент 25 %);

за февраль 2025 года в размере 75 189,43 рублей (разница между фактически выплаченной стимулирующей надбавкой по баллам и надбавкой, рассчитанной исходя из 32,5 баллов, компенсация за проезд, доплата за совмещение должностей, индексация 7,5 %, 16,2 %, районный коэффициент 25 %);

за март 2025 года в размере 75 311,02 рублей (разница между фактически выплаченной стимулирующей надбавкой по баллам и надбавкой, рассчитанной исходя из 32,5 баллов, доплата за совмещение должностей, индексация 7,5 %, 16,2 %, районный коэффициент 25 %);

за апрель 2025 года в размере 40 709,92 рублей (разница между фактически выплаченной стимулирующей надбавкой по баллам и надбавкой, рассчитанной исходя из 32,5 баллов, компенсация за проезд, доплата за совмещение должностей, индексация 7,5 %, 16,2 %, районный коэффициент 25 %).

П. 4.8 Положения ** предусмотрено, что надбавка за качественные показатели эффективности деятельности устанавливаются работникам учреждения по результатам выполнения качественных показателей эффективности деятельности работника в пределах фонда оплаты труда.

Размеры надбавки за качественные показатели эффективности деятельности работнику учреждения определяются решением комиссии по установлению выплат стимулирующего характера работникам, созданной в учреждении, один раз в месяц и устанавливаются приказом директора учреждения.

В учреждении применяется механизм подведения итогов оценки качества выполняемых работ и выражается в баллах. Стоимость одного балла в денежном выражении устанавливается приказом в одинаковом размере для всех работников учреждения.

ФИО1 просит взыскать недоначисленную заработную плату, исходя из максимального размера баллов, которые бы она могла ежемесячно получить.

Приказом МАУДПО ДУ от 14.09.2023 ** установлен порядок проведения собеседования с работниками МАУДПО ДУ по итогам их работы за текущий месяц (т.2 л.д. 201-202), который предусматривает расчёт ПАО «Ростелеком» стоимости балла качественных показателей эффективной деятельности работника до 22 числа каждого месяца, заполнение работниками МАУДПО ДУ листа качественных показателей до 26 числа каждого месяца, проведение собеседования начальниками отделов, заместителем директора с работниками, директором с заместителем директора, начальниками отделов до окончания текущего месяца.

В материалы дела представлены листы показателей эффективной деятельности ФИО1, которые заполнялись ежемесячно ФИО1 и после собеседования корректировались руководителем МАУДПО ДУ. При этом в материалах дела имеется редакция листов показателей с корректировками директора на лицевой части и прежняя редакции с расшифровкой на обороте, а также имеются пояснения к собеседованию по итогам работы ФИО1 за февраль 2025 года, согласно которым ФИО1 выставлено:

за декабрь 2023 года - 15 баллов из 33,5 баллов (за эффективное и качественное выполнение должностной инструкции: 15 баллов (наличие одного замечания - не исполнено плановое задание по подготовке педсовета); выполнение планового объёма услуг, предусмотренного муниципальным заданием: 0 баллов (невыполнение планового объёма - не подготовлен концерт для ветеранов, не исполнено: Новогодний концерт (была создана творческая группа под руководством директора); сохранение контингента участников процесса: 0 баллов (несохранение контингента: уволена методист ФИО4, поступили заявления от ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о переводе в другой отдел); принятие конкретных мер, направленных на привлечение дохода или экономию, рациональное использование материальных ресурсов и денежных средств: 0 баллов (непринятие мер); исполнение поручений директора (заместителя директора), требующих оперативности в связи с возникшей ситуацией, но не связанных с должностной инструкцией: 0 баллов (неисполнение поручений - оформление к Новому году входит в п. 3.5.1 должностной инструкции начальника креативных технологий) (т. 2 л.д. 15, 41);

за январь 2024 года - 15 баллов из 33,5 баллов (за эффективное и качественное выполнение должностной инструкции: 15 баллов (наличие одного замечания - объявлено замечание приказом от 31.01.2024 № 19, не проведено заседание педсовета «Креативные технологии как фактор развития потенциала творчески одарённых педагогов», не разработаны дополнительная профессиональная программа «Школа ведущих», положение о проведении VI фестиваля художественного творчества работников образования); выполнение планового объёма услуг, предусмотренного муниципальным заданием: 0 баллов (невыполнение планового объёма - не разработана программа, нет положения о фестивале «Школа для взрослых»); сохранение контингента участников процесса: 0 баллов (несохранение контингента - уволена ФИО10); принятие конкретных мер, направленных на привлечение дохода или экономию, рациональное использование материальных ресурсов и денежных средств: 0 баллов (непринятие мер); исполнение поручений директора (заместителя директора), требующих оперативности в связи с возникшей ситуацией, но не связанных с должностной инструкцией: 0 баллов (неисполнение поручений) (т. 2 л.д. 16);

за февраль 2024 года: 15 баллов из 33,5 баллов (за эффективное и качественное выполнение должностной инструкции: 15 баллов (наличие одного замечания - не организована работа по подготовке видеосюжета «Педагогический дебют», с истекшим сроком исполнения 6 документов, в плане работы на февраль не выполнены п. 1, п. 5.2, п. 6, п. 4, п. 11); выполнение планового объёма услуг, предусмотренного муниципальным заданием: 0 баллов (невыполнение планового объёма - не разработана программа «Ансамбль молодых педагогов», не организована работа со слушателями Калининского района города Новосибирска. где ФИО1 является куратором группы); сохранение контингента участников процесса: 0 баллов (несохранение контингента: уволена методист ФИО10); принятие конкретных мер, направленных на привлечение дохода или экономию, рациональное использование материальных ресурсов и денежных средств: 0 баллов (непринятие мер); исполнение поручений директора (заместителя директора), требующих оперативности в связи с возникшей ситуацией, но не связанных с должностной инструкцией: 0 баллов (неисполнение поручений - организация горячего питания была организована как общественное поручение профсоюза) (т. 2 л.д. 17);

за март 2024 года: 20 баллов (согласно акту от 26.03.2024 ФИО1 с 25.03.2024 находилась в очередном отпуске и своих показателей эффективной деятельности за март 2024 года не предоставила, членами комиссии по установлению качественных показателей эффективной деятельности работников МАУДПО ДУ было принято решение установить ФИО1 количество баллов в размере 20) (т. 2 л.д. 18, 44);

за апрель 2024 года: 20 баллов из 28,5 баллов (за эффективное и качественное выполнение должностной инструкции: 20 баллов (отсутствие замечаний); выполнение планового объёма услуг, предусмотренного муниципальным заданием: 0 баллов (невыполнение планового объёма - не подготовлен вопрос на педсовет «Креативные технологии как фактор развития потенциала творчески одаренных педагогов», ФИО1 не участвовала в реализации муниципальных заданий); выполнение конкретных заданий по разработке и внедрению инновационных проектов и программ, направленных на развитие методического сопровождения образовательного процесса: 0 баллов (невыполнение заданий - таких заданий не было); исполнение поручений директора, заместителя директора, начальника отдела, не связанных с должностной инструкцией: 0 баллов (неисполнение поручений - таких поручений не было) (т. 2 л.д. 19, 45);

за май 2024 года: 20 баллов из 28,5 баллов (за эффективное и качественное выполнение должностной инструкции: 20 баллов (отсутствие замечаний); выполнение планового объёма услуг, предусмотренного муниципальным заданием: 0 баллов (невыполнение планового объёма - не проведено семинарское занятие, ФИО1 не участвовала в реализации муниципальных заданий); выполнение конкретных заданий по разработке и внедрению инновационных проектов и программ, направленных на развитие методического сопровождения образовательного процесса: 0 баллов (невыполнение заданий - инновационных проектов и программ, направленных на развитие методического сопровождения образовательного процесса методистом не было представлено); исполнение поручений директора, заместителя директора, начальника отдела, не связанных с должностной инструкцией: 0 баллов (неисполнение поручений) (т. 2 л.д. 20, 46);

за июнь 2024 года: 20 баллов из 28,5 баллов (за эффективное и качественное выполнение должностной инструкции: 20 баллов (отсутствие замечаний); выполнение планового объёма услуг, предусмотренного муниципальным заданием: 0 баллов (невыполнение планового объёма - не выполнена работа по подготовке церемонии открытия выставки, к выполнению муниципального задания не была привлечена); выполнение конкретных заданий по разработке и внедрению инновационных проектов и программ, направленных на развитие методического сопровождения образовательного процесса: 0 баллов (невыполнение заданий - создание методического кабинета включено в п. 1); исполнение поручений директора, заместителя директора, начальника отдела, не связанных с должностной инструкцией: 0 баллов (неисполнение поручений - наградной фонд включен в п. 1) (т. 2 л.д. 21);

за август 2024 года: 25 баллов из 28,5 баллов (за эффективное и качественное выполнение должностной инструкции: 20 баллов (отсутствие замечаний); выполнение планового объёма услуг, предусмотренного муниципальным заданием: 5 баллов (выполнение планового объёма); выполнение конкретных заданий по разработке и внедрению инновационных проектов и программ, направленных на развитие методического сопровождения образовательного процесса: 0 баллов (невыполнение заданий); исполнение поручений директора, заместителя директора, начальника отдела, не связанных с должностной инструкцией: 0 баллов (неисполнение поручений) (т. 2 л.д. 22);

за сентябрь 2024 года: 25 баллов из 28,5 баллов (за эффективное и качественное выполнение должностной инструкции: 20 баллов (отсутствие замечаний); выполнение планового объёма услуг, предусмотренного муниципальным заданием: 5 баллов (выполнение планового объёма); выполнение конкретных заданий по разработке и внедрению инновационных проектов и программ, направленных на развитие методического сопровождения образовательного процесса: 0 баллов (невыполнение заданий); исполнение поручений директора, заместителя директора, начальника отдела, не связанных с должностной инструкцией: 0 баллов (неисполнение поручений) (т. 2 л.д. 23);

за октябрь 2024 года: 20 баллов из 28,5 баллов (за эффективное и качественное выполнение должностной инструкции: 20 баллов (отсутствие замечаний); выполнение планового объёма услуг, предусмотренного муниципальным заданием: 0 баллов (невыполнение планового объёма - в организационном плане по подготовке городского праздника, посвящённого Дню учителя, Дню воспитателя в и всех дошкольных работников ФИО1 не указана как ответственное лицо в подготовке); выполнение конкретных заданий по разработке и внедрению инновационных проектов и программ, направленных на развитие методического сопровождения образовательного процесса: 0 баллов (невыполнение заданий - разработка и внедрение инновационных проектов и программ не осуществлялись, написание плана-конспекта занятий входит в дополнение к должностной инструкции (п. 3.5.1); исполнение поручений директора, заместителя директора, начальника отдела, не связанных с должностной инструкцией: 0 баллов (неисполнение поручений) (т. 2 л.д. 24);

за ноябрь 2024 года: 20 баллов из 28,5 баллов (за эффективное и качественное выполнение должностной инструкции: 15 баллов (наличие одного замечания - не подготовлен план-конспект занятий); выполнение планового объёма услуг, предусмотренного муниципальным заданием: 5 баллов (выполнение планового объёма); выполнение конкретных заданий по разработке и внедрению инновационных проектов и программ, направленных на развитие методического сопровождения образовательного процесса: 0 баллов (невыполнение заданий); исполнение поручений директора, заместителя директора, начальника отдела, не связанных с должностной инструкцией: 0 баллов (неисполнение поручений) (т. 2 л.д. 25);

за декабрь 2024 года: 20 баллов из 32,5 баллов (за эффективное и качественное выполнение должностной инструкции: 15 баллов (наличие одного замечания – не представлен план-конспект занятий повторно, переносы в планах на неделю в декабре, не сдан отчёт о посещении МБОУ СОШ ** и музея Заельцовского района, целевая тема «История развития образования», не разработана анкета и не проведён опрос работников МАУДПО ДУ по выявлению затруднений в профессиональной деятельности, не разработаны предложения по проведению методического часа, не подготовлен анализ деятельности по созданию методического кабинета); выполнение планового объёма услуг, предусмотренного муниципальным заданием: 5 баллов (выполнение планового объёма); выполнение конкретных заданий по разработке и внедрению инновационных проектов и программ, направленных на развитие методического сопровождения образовательного процесса: 0 баллов (невыполнение заданий - таких заданий не было); исполнение поручений директора, заместителя директора, начальника отдела, не связанных с должностной инструкцией: 0 баллов (неисполнение поручений - таких поручений не было); соблюдение норм служебной и профессиональной этики, правил поведения и взаимодействия с участниками процесса деятельности учреждения: 0 баллов (наличие 2-3 замечаний – служебная записка ФИО11 о неэтичном поведении ФИО1, неэтичное поведение на общем собрании 06.12.2024, приказ «О применении дисциплинарного взыскания» от 12.12.2024 **, приказ «О применении дисциплинарного взыскания» от 19.12.2024 **) (т. 2 л.д. 26, 52);

за январь 2025 года: 20 баллов из 32,5 баллов (за эффективное и качественное выполнение должностной инструкции: 10 баллов (наличие одного замечания - не разработана программа профессионального сбора для обучающихся педклассов, замечания зафиксированы в приказе ** от 29.01.2025); выполнение планового объёма услуг, предусмотренного муниципальным заданием: 5 баллов (выполнение планового объёма); выполнение конкретных заданий по разработке и внедрению инновационных проектов и программ, направленных на развитие методического сопровождения образовательного процесса: 0 баллов (невыполнение заданий - не принята анкета для молодых педагогов); исполнение поручений директора, заместителя директора, начальника отдела, не связанных с должностной инструкцией: 0 баллов (неисполнение поручений – таких поручений не было); соблюдение норм служебной и профессиональной этики, правил поведения и взаимодействия с участниками процесса деятельности учреждения: 4 балла (отсутствие замечаний) (т. 2 л.д. 27, 53);

за февраль 2025 года: 10 баллов из 32,5 баллов (за эффективное и качественное выполнение должностной инструкции: 10 баллов (наличие одного замечания - не проведён опрос слушателей дополнительной профессиональной программы «Профессиональная адаптация», в плане работы за февраль 2025 года ФИО1 поручено выполнение 6 заданий, по состоянию на 28.02.2025 выполнено только одно: сформировано 32 договора со слушателями дополнительной профессиональной программы); выполнение планового объёма услуг, предусмотренного муниципальным заданием: 0 баллов (невыполнение планового объёма - не размещены предложения по экспозиции, в выполнении плановых заданий, предусмотренных муниципальным заданием и предусмотренных планом работы учреждения. ФИО1 не участвовала); выполнение конкретных заданий по разработке и внедрению инновационных проектов и программ, направленных на развитие методического сопровождения образовательного процесса: 0 баллов (невыполнение заданий – таких заданий не было); исполнение поручений директора, заместителя директора, начальника отдела, не связанных с должностной инструкцией: 0 баллов (неисполнение поручений – таких поручений не было); соблюдение норм служебной и профессиональной этики, правил поведения и взаимодействия с участниками процесса деятельности учреждения: 0 баллов (наличие 2-3 замечаний - 14.02.2025 на заседании Открытого педсовета методисту ФИО1 выражено недоверие коллектива (основание: нарушение п. 12.5 Кодекса этики и служебного поведения (п.п. «з», «и»; 12.7 (п.п. «а», «б», «в»), 28.02.2025 на профсоюзном собрании ФИО1 предупреждена об исключении из профсоюза) (т. 2 л.д. 28, 55, 57);

за март 2025 года: 10 баллов из 32,5 баллов (за эффективное и качественное выполнение должностной инструкции: 10 баллов (наличие одного замечания – не представлен отчёт о выполнении плановых мероприятий); выполнение планового объёма услуг, предусмотренного муниципальным заданием: 0 баллов (невыполнение планового объёма - не представлен отчёт о выполнении плановых мероприятий); выполнение конкретных заданий по разработке и внедрению инновационных проектов и программ, направленных на развитие методического сопровождения образовательного процесса: 0 баллов (невыполнение заданий - не представлен отчёт о выполнении плановых мероприятий); исполнение поручений директора, заместителя директора, начальника отдела, не связанных с должностной инструкцией: 0 баллов (неисполнение поручений); соблюдение норм служебной и профессиональной этики, правил поведения и взаимодействия с участниками процесса деятельности учреждения: 0 баллов (наличие 2-3 замечаний – акт от 17.03.2025, докладная от 06.03.2025) (т. 2 л.д. 29);

за период с 01 по 11 апреля 2025 года: согласно акту от 11.04.2025 ФИО1, 11.04.2025, уходя в очередной отпуск, не заполнила таблицу качественных показателей своей эффективной деятельности за период с 01 по 11 апреля 2025 года (т. 2 л.д. 30).

Из представленных протоколов заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат за качественные показатели эффективной деятельности работников МАУДПО ДУ следует, что:

за декабрь 2023 года ФИО1 было установлено 15 баллов (т. 2 л.д. 59-60);

за январь 2024 года ФИО1 было установлено 15 баллов (т. 2 л.д. 61-62);

за февраль 2024 года ФИО1 было установлено 15 баллов (т. 2 л.д. 63-67);

за март 2024 года ФИО1 было установлено 20 баллов, исходя из фактически отработанного времени установлено 15 баллов (т. 2 л.д. 68-70);

за апрель 2024 года ФИО1 было установлено 20 баллов (т. 2 л.д. 71-73);

за июнь 2024 года ФИО1 было установлено 20 баллов (т. 2 л.д. 74-75);

с 17.06.2024 по 05.06.2024 ФИО1 находилась в очередном отпуске.

за август 2024 года ФИО1 было установлено 25 баллов (т. 2 л.д. 76);

за сентябрь 2024 года ФИО1 было установлено 25 баллов (т. 2 л.д. 77);

за октябрь 2024 года ФИО1 было установлено 25 баллов (т. 2 л.д. 78-80);

за ноябрь 2024 года ФИО1 было установлено 20 баллов (т. 2 л.д. 81-83);

за декабрь 2024 года ФИО1 было установлено 20 баллов (т. 2 л.д. 84-86);

за январь 2025 года ФИО1 было установлено 19 баллов (т. 2 л.д. 87-88);

за февраль 2025 года ФИО1 было установлено 10 баллов (т. 2 л.д. 89-90);

за март 2025 года ФИО1 было установлено 10 баллов (т. 2 л.д. 91-92);

за апрель 2025 года ФИО1 было установлено 14 баллов (т. 2 л.д. 93-95).

Также комиссией для всех работников МАУДПО ДУ была установлена стоимость одного балла в зависимости от размера фонда оплаты труда и его экономии:

в декабре 2023 года – 2 358,55 рублей (т. 2 л.д. 59-60);

в январе 2024 года – 2 125 рублей (т. 2 л.д. 61-62);

в феврале 2024 года – 2 125 рублей (т. 2 л.д. 63-67);

в марте 2024 года – 2 125 рублей (т. 2 л.д. 68-70);

в апреле 2024 года – 2 125 рублей (т. 2 л.д. 71-73);

в июне 2024 года – 2 125 рублей (т. 2 л.д. 74-75);

в августе 2024 года – 1 900 рублей без учёта районного коэффициента (т. 2 л.д. 76);

в сентябре 2024 года – стоимость не установлена (т. 2 л.д. 77);

в октябре 2024 года ФИО1 – 1 900 рублей с учётом районного коэффициента (т. 2 л.д. 78-80);

в ноябре 2024 года – 2 300 рублей (т. 2 л.д. 81-83);

в декабре 2024 года – 2 005 рублей (т. 2 л.д. 84-86);

в январе 2025 года – 1 900 рублей (т. 2 л.д. 87-88);

в феврале 2025 года – 1 900 рублей (т. 2 л.д. 89-90);

в марте 2025 года – 1 900 рублей без учёта районного коэффициента (т. 2 л.д. 91-92);

в апреле 2025 года – 1 900 рублей (т. 2 л.д. 93-95).

Из расчетных листов за спорный период установлено, что надбавка за качественные показатели эффективности деятельности соответствует тем размерам, которые указаны в протоколах комиссии по установлению стимулирующих выплат за качественные показатели эффективной деятельности работников МАУДПО ДУ или превышает их, а выплата данных сумм истцом не отрицается и не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом, системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится надбавка за качественные показатели эффективности деятельности, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.

Такая надбавка по своей сути представляет собой премию, предусмотренную ч. 1 ст. 191 ТК РФ, и, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая надбавка не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату надбавки, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате надбавки стимулирующего характера юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы надбавки: входит ли надбавка в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта она не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих надбавок работникам, при определении их правовой природы подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Согласно п. 4.3 Положения ** размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера работникам определяются учреждением самостоятельно в соответствии Положением об установлении системы оплаты труда, утвержденным постановлением мэрии города Новосибирска от 18.09.2019 **, соглашением в сфере труда, и Положением в пределах фонда оплаты труда.

Из материалов дела следует, что трудовым договором, заключенным с ФИО1, установлены условия и порядок определения стимулирующих выплат, в том числе, закреплен размер баллов, который не должен быть превышен.

Порядок установления стимулирующих выплат в МАУДПО ДУ закреплен в Положении **, согласно которому надбавка за качественные показатели эффективности деятельности работникам устанавливается по результатам выполнения качественных показателей эффективности деятельности работника в пределах фонда оплаты труда.

В соответствии с условиями трудового договора, ФИО1 установлены стимулирующие выплаты и их размер, который ограничен Положением **, пределом фонда оплаты труда, надбавка за качественные показатели эффективности деятельности работника может быть не более определенного количества баллов.

Установление конкретного размера надбавки за качественные показатели эффективности деятельности работников – это не депремирование и не наказание. Издание приказа о депремировании не предусмотрено нормативными правовыми актами ни органа местного самоуправления, ни учреждения.

В МАУДПО ДУ создана комиссия по установлению выплат стимулирующего характера работникам.

В соответствии с Положением ** и локальными нормативными актами мэрии города Новосибирска комиссия ежемесячно определяет конкретный размер стимулирующей выплаты в зависимости от установленного фонда оплаты труда за месяц, а также с учетом добросовестного выполнения своих трудовых обязанностей каждого работника.

Согласно п. 4.1. Положения ** стимулирующие выплаты устанавливаются в целях симулирования работников к повышению качества выполняемой работы, а также их поощрения за выполняемую работу в учреждении в пределах средств, предоставленных на оплату труда.

Таким образом, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера работнику учреждения определяются работодателем самостоятельно в пределах фонда оплаты труда.

Трудовой договор с ФИО1 содержал максимально возможное количество баллов, устанавливаемых работнику в месяц по решению комиссии по установлению выплат стимулирующего характера работникам.

Из материалов дела следует, что надбавка устанавливалась и выплачивались ФИО1 в установленных пределах.

Месяцев, когда ФИО1 не была выплачена надбавка за качественные показатели эффективности деятельности, не имеется.

При этом надбавки другим работникам выплачивалась также не в максимальном размере, что следует из протоколов заседаний комиссии по установлению выплат стимулирующего характера работникам. Стоимость балла для всех работников в определенном месяце являлась одинаковой и определялась, исходя из размера фонда оплаты труда.

Сам факт несогласия истца с размером стимулирующей надбавки, с изменением ее размера, не является основанием для определения размера стимулирующей надбавки за качественные показатели эффективности деятельности в ином размере, чем установлено работодателем.

Доводы истца о том, что она была вправе ежемесячно получать максимальную надбавку за качественные показатели эффективности деятельности суд находит несостоятельными, поскольку определение размера такой надбавки, подлежащей выплате работнику, находится в исключительной компетенции работодателя, размер таковой зависит не только от отношения работника к труду, результативности труда, но и иных критериев, к числу которых относится, в том числе, финансовая возможность выплаты.

Перечисленными локальными актами и нормативно-правовыми актами мэрии города Новосибирска установлен максимальный, а не обязательный размер надбавки, при том, что размер надбавки в каждом конкретном случае определяется с учетом указанных выше обстоятельств.

Определенные условия оплаты труда и материального стимулирования работников, единые правила для выплаты вознаграждения, не могут рассматриваться как дискриминация, так как указанные правила применяются в отношении всех работников организации и не ограничивают прав истца на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях.

Право оценивать качество работы работника и его личный трудовой вклад в результаты деятельности организации принадлежит работодателю, а не работнику, а переоценка степени личного трудового участия работника в деятельности работодателя, качества его труда в целях определения оснований размера надбавки не может производиться в рамках судебного спора о невыплате заработной платы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для перерасчёта и взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячной надбавки за качественные показатели эффективности деятельности в максимальном размере отсутствуют, поскольку определение её размера относится к компетенции работодателя и осуществляется в порядке, установленном локальными правовыми актами.

Также ФИО1 полагает, что ей не производилась индексация заработной платы.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений ст. 135 ТК РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ** (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Из п. 4.9 коллективного договора МАУДПО ДУ следует, что индексация заработной платы работников учреждения производится согласно постановлению мэрии города Новосибирска.

Вместе с тем, обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности повышением окладов, выплатой премий.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 19.10.2023 ** «Об увеличении фондов оплаты труда работников муниципальных учреждений города Новосибирска, за исключением категорий работников, определённых Указами Президента Российской Федерации от 07.05.2012 ** «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», от 01.06.2012 ** «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы», от 28.12.2012 ** «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусматривалось увеличение фондов оплаты труда работников указанных муниципальных учреждений города Новосибирска на 7,5 % с 01.10.2023.

П. 2 указанного постановления предусмотрено, что руководителям структурных подразделений мэрии города Новосибирска, имеющих подведомственные муниципальные учреждения города Новосибирска, необходимо обеспечить с 01.10.2023 увеличение заработной платы, установленной трудовыми договорами с работниками муниципальных учреждений, не менее чем на 7,5 % за счёт увеличения размера надбавки за качественные показатели эффективности деятельности.

Во исполнение указанного постановления мэрии города Новосибирска был издан приказ директора МАУДПО ДУ от 20.11.2023 ** «Об индексации заработной платы работников МАУДПО ДУ» (т. 2 л.д. 33), согласно которому увеличение (индексация) заработной платы работников МАУДПО ДУ производится с 01.10.2023 посредством увеличения установленной стоимости балла для исчисления за качественные показатели эффективной деятельности не менее 7,5 %, устанавливается стоимость одного балла в размере 1 500 рублей.

Также в целях увеличения (индексации) заработной платы 07.12.2023 с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении количества баллов для установления указанной надбавки (с 32,5 до 33,5).

Постановлением мэрии города Новосибирска от 07.11.2024 ** «Об увеличении фондов оплаты труда работников муниципальных учреждений города Новосибирска, за исключением категорий работников, определённых Указами Президента Российской Федерации от 07.05.2012 ** «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», от 01.06.2012 ** «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы", от 28.12.2012 ** «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, постановлением мэрии города Новосибирска от 30.09.2024 ** «Об индексации заработной платы дорожных рабочих муниципальных учреждений города Новосибирска, подведомственных департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска» предусматривалось увеличение фондов оплаты труда работников указанных муниципальных учреждений города Новосибирска на 16,2 % с 01.11.2024 (т. 2 л.д. 37).

П. 2 указанного постановления предусмотрено, что руководителям структурных подразделений мэрии города Новосибирска, имеющих подведомственные муниципальные учреждения города Новосибирска, необходимо обеспечить с 01.11.2024 увеличение заработной платы, установленной трудовыми договорами с работниками муниципальных учреждений, не менее чем на 16,2% за счёт увеличения размера надбавки за качественные показатели эффективности деятельности.

Во исполнение указанного постановления мэрии города Новосибирска был издан приказ директора МАУДПО ДУ от 08.11.2024 ** «Об индексации заработной платы работников МАУДПО ДУ» (т. 2 л.д. 34), согласно которому увеличение (индексация) заработной платы работников МАУДПО ДУ производится с 01.11.2024 посредством увеличения установленной стоимости балла для исчисления за качественные показатели эффективной деятельности не менее 16,2%, устанавливается стоимость одного балла в размере 1 900 рублей.

В целях увеличения (индексации) заработной платы 06.12.2024 с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении количества баллов для установления указанной надбавки (с 28,5 до 32,5).

Таким образом, индексация заработной платы в МАУДПО ДУ производилась, а фактическое уменьшение выплаченной ФИО1 заработной платы связано не с отсутствием индексации, а с уменьшением размера стимулирующих выплат за качественные показатели эффективной деятельности, определение которых является прерогативой работодателя, а также с уменьшением в определенные месяцы фонда оплаты труда, на основании которого определялась конкретная стоимость балла.

При этом вышеуказанными приказами директора МАУДПО ДУ устанавливалась минимальная стоимость одного балла, которая в отдельные месяцы могла быть выше, однако последующее уменьшение такой стоимости не свидетельствует об отсутствии мер по индексации заработной платы сотрудников МАУДПО ДУ, в том числе ФИО1

Также в требования ФИО1 о взыскании заработной платы входит требование о перерасчёте доплаты за выполнение работы по совмещению с сентября 2024 года в связи с увеличением должностного оклада по должности методиста.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 151 ТК РФ размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

14.08.2024 с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому, исходя из содержания и объёма порученной истцу дополнительной работы, была определена доплата в размере 0,5 должностного оклада методиста: 5 621 рублей в месяц.

До завершения выполнения указанной дополнительной работы в январе 2025 года установленный дополнительным соглашением размер доплаты, содержание и объём дополнительной работы сторонами трудового договора не изменялись, в дополнительное соглашение от 14.08.2024 изменения не вносились.

При этом дополнительным соглашением к трудовому договору от 14.08.2024 не было предусмотрено, что размер доплаты за совмещение по должности методиста отдела профессионального развития увеличивается в случае увеличения его должностного оклада и что за совмещение должностей дополнительно начисляются надбавки стимулирующего характера.

Таким образом, то обстоятельство, что установленная соглашением сторон сумма доплаты за совмещение была исчислена от должностного оклада по должности методиста по состоянию на 14.08.2024, а в сентябре 2024 года постановлением мэрии города Новосибирска от 12.09.2024 ** было произведено увеличение размеров должностных окладов, не является основанием для перерасчёта установленной доплаты.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 12.09.2024 ** были увеличены именно должностные оклады работников, в то время как доплата за совмещение является видом компенсационной выплаты (п. 3.1 Положения **) и увеличению согласно указанному постановлению не подлежала, так же, как и не подлежали начислению надбавки стимулирующего характера.

Также в состав требований ФИО1 входит взыскание компенсации за проезд в размере 400 рублей ежемесячно.

Выплата за проезд предусмотрена приказом начальника департамента образования мэрии города Новосибирска от 30.01.2024 **од «О порядке распределения средств, предназначенных для выплаты за проезд на городском транспорте работникам муниципальных учреждений города Новосибирска, в отношении которых функции и полномочии учредителя осуществляет департамент образования мэрии города Новосибирска» (т. 2 л.д. 38).

Согласно указанному приказу распределение средств, предназначенных для выплаты за проезд на городском транспорте работникам муниципальных учреждений города Новосибирска осуществляется из расчёта 15 % от общей численности работающих по основному месту работы в размере 400 рублей в месяц.

Таким образом, выплата производится не всем работникам учреждения, а только в отношении 15 % работников.

Исходя из изложенного, такая выплата является мерой социальной (материальной) поддержки нуждающихся работников и не входит в состав заработной платы согласно Положению **, Положению **.

Приложением ** к коллективному договору МАУДПО ДУ на период с 05.03.2024 по 04.03.2027 установлен Перечень должностей работников МАУДПО ДУ с разъездным характером работы, имеющим право на получение компенсации за проезд, а также предусмотрено, что на получение компенсации за проезд также имеют право нуждающиеся в материальной поддержке и проживающие на значительном расстоянии от места работы работники (т. 2 л.д. 7).

П. 3 указанного Перечня предусмотрено, что распределение средств, предназначенных для выплаты за проезд на городском транспорте работникам МАУДПО ДУ, нуждающимся в материальной поддержке и проживающим на значительном расстоянии от места работы, а также имеющим разъездной характер работы, осуществляется из расчёта 15 % от общей численности работающих по основному месту работы в размере 400 рублей в месяц.

Согласно выписке из протоколов заседаний первичной профсоюзной организации работников МАУДПО ДУ в отношении ФИО1 было согласовано распределение выплаты за проезд на городском транспорте в январе, феврале, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2024 года, январе, марте 2025 года (т. 2 л.д. 200).

В месяцы, за которые ФИО1 просит взыскать выплаты за проезд на городском транспорте (декабрь 2023 года, апрель, май, июнь, июль, август 2024 года, февраль, апрель 2025 года), распределение денежных средств, предназначенных на такую выплату, в пользу ФИО1 произведено не было, что является правом работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

В частности, не подлежит удовлетворению требование признать действия ответчика по начислению заработной платы незаконными, поскольку таких действий в ходе рассмотрения дела не установлено.

Требования ФИО1 обязать ответчика начислять заработную плату в соответствии с п. 4.7 Положения о системе оплаты труда работников МАУДПО ДУ с учётом надбавки за стаж работы в учреждениях сферы образования города Новосибирска свыше 20 лет в размере 30 % от должностного оклада, не могут быть удовлетворены, так как трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Основания для взыскания с ответчика недоначисленных надбавок за продолжительность непрерывной работы за период с 01.11.2023 по 29.04.2025 в размере 32 288,76 рублей, разницы между фактически начисленной, выплаченной заработной платой и заработной платой со всеми предусмотренными надбавками, компенсациями и увеличением на 7,5 % и 16,2 % за период с 01.12.2023 по 29.04.2025 в размере 979 324,95 рублей, отсутствуют по указанным выше основаниям.

Соответственно, не подлежит взысканию и вытекающая из указанного требования недоначисленная компенсация отпуска – 102 142,87 рублей (по основному отпуску) и 7 367,06 рублей (по компенсации дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день).

Также, поскольку никакие денежные средства с ответчика в пользу истца не взысканы, не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 21.05.2025 в размере 171 770,93 рублей либо проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 235 ТК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда также не имеется, поскольку судом не установлено факта совершения работодателем в отношении истца каких-либо незаконных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 26 января 2026 года