Дело № 2-1630/2022

УИД 52RS0006-02-2021-003198-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 341 286,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 612,87 рублей.

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 28.05.2019 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит на сумму 333 466,00 рублей под 19,80 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, путем зачисления средств на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительного кредита. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа. Направленное ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору осталось без удовлетворения, что дает истцу право требовать досрочного погашения задолженности с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлены возражения по исковым требованиям.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что 28 мая 2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила кредит в сумме 333 466,00 рублей под 19,80 % годовых, из них к выдаче 227 595,00 рублей, 60 871,00 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Из условий договора следует, что погашение задолженности по договору осуществляется 28 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Размер ежемесячного платежа составляет 8 172,23 рублей. Срок кредита 70 календарных месяца.

В соответствии с Тарифами ООО «КФХ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и\или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, путем зачисления средств на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа.

Ввиду того, что ответчиком допускались просрочки оплаты очередных платежей, 25 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций в срок до 25 декабря 2020 года. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком исполнены не были.

Как следует из представленных расчетов, платежи ответчиком производились нерегулярно, в результате чего по состоянию на 20.09.2021 образовалась задолженность в размере 341 286,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 276 798,10 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 10 683,13 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 52 454,83 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 350,60 рублей.

06 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был выдан судебный приказ по гражданскому делу №2-612/2021 по заявлению ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 28 мая 2019 года в размере 341 286,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины на сумму 3 306,43 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29 апреля 2021 года судебный приказ по гражданскому делу №2-612/2021 по заявлению ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 28 мая 2019 года, отменен.

05 октября 2021 года представитель ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора. Обратного суду не представлено.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме, а также уплатить проценты и суммы, установленные договором.

Кроме того заявляя требования, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде процентов за пользование займом после выставления требования о досрочном погашение суммы по договору и до даты последнего платежа по графику.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Право Банка потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, а также, убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Из материалов дела усматривается, что указанные проценты начислялись не как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а как убытки, выразившиеся в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог бы получить, если бы ответчик соблюдал условия договора.

Таким образом, право истца на взыскание убытков предусмотрено как законом, так и условиями заключенного договора и взыскание данной суммы не является мерой ответственности за неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств.

Следовательно, взыскание с ответчика в пользу истца, как убытков, так и штрафа за неисполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям договора.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 341 286,66 рублей, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 612,87 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 01.10.2021, № от 16.03.2021, приобщенными к материалам дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 612,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 28.05.2019 в размере 341 286 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 612 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева