Апелляционное определение по делу № 33-22317/2023 от 18.09.2023

Судья – Ряднев В.Ю. Дело № 33-22317/2023

(2-2105/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.,

судей Рыбиной А.В., Бабенко А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Чирьева С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ...........1 на решение Ленинского районного суда ............ от ..........;

заслушав доклад судьи ...........9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с иском к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору ДСАГО. Просил взыскать с ответчика в свою пользу с учётом уточнений страховое возмещение по договору ДСАГО в размере ................ рублей, штраф в размере ................ рублей, компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ................ рублей, судебные расходы в сумме ................ рублей.

В обоснование иска указал, что .......... в результате ДТП автомобилю «Порш Панамера», 2013 года выпуска, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ...........7, управлявший автомобилем «ВАЗ 2108», принадлежащим ООО «Триамедия» на праве собственности. Согласно постановлению об административном правонарушении от .......... гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» серия полиса ККК ................ Кроме того, застрахована по договору ДСАГО серии ........ ........ на неагрегатную сумму в размере ................ рублей. Страховая премия по договору установлена в размере ................ рублей, предусмотрена франшиза, договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Истец обратился к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав на необходимость предоставления недостающих документов, а именно, водительского удостоверения виновника ДТП, поскольку факт законности управления им транспортным средством является значимым обстоятельством для принятия решения по страховому событию.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда ............ от .......... в пользу истца с ответчика взысканы сумма страхового возмещения в размере ................ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ................ рублей ................ копеек, компенсация морального вреда в размере ................, штраф в размере ................ копеек. Также взысканы судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ...........1 просила решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. В качестве доводов указала, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения не было, поскольку в соответствии с п. 10.1 Правил страхования, заявителем не представлено водительское удостоверение, подтверждающее законность управления транспортным средством виновником ДТП. Кроме того, указано на необоснованный отказ суда первой инстанции в истребовании административных материалов по ранее возникшим ДТП с участием ТС истца, в которых могли быть получены пересекающиеся повреждения. Полагает необоснованным размер взысканных судом расходов на экспертизу, не согласна с взысканием штрафных санкций.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда первой инстанции изменено, снижен размер штрафа, взысканного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца с ................ рублей до ................ рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда первой инстанции отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору ДСАГО отказано.

Суд выше стоящей инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не были проверены доводы апелляционной жалобы с точки зрения положений Правил ........, законного управления транспортным средством, правилами определения полной гибели и расчета возмещения в соответствии с положениями Правил .........

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ...........8 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным продолжить судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия с учетом указаний суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу вышеприведенных норм права закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда, как за счет причинителя вред, так и за счет его страховщика, при этом, это право ограничено обязанностью страховщика гражданской ответственности причинителя вреда возместить вред в установленных Законом об ОСАГО лимитах страховой выплаты - по обязательному страхованию, а в случае страхования причинителем вреда своей ответственности в порядке добровольного страхования - также в лимитах страховой суммы по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .......... в результате ДТП автомобилю «Порш Панамера», 2013 года выпуска, принадлежащему ...........2 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ...........7, управлявший автомобилем «ВАЗ 2108», принадлежащим ООО «Триамедия» на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .......... гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» серия полиса ККК .........

Гражданская ответственность виновника ДТП кроме того застрахована по договору ДСАГО серии ........ ......... По данному договору установлена неагрегатная страховая сумму в размере ................ рублей, страховая премия по договору оплачена в размере ................ рублей, предусмотрена франшиза в размере страховой суммы в рамках договора ОСАГО. Договор заключен на условиях допуска к управлению неопределенного круга лиц на период с .......... по ..........

Договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовыми (едиными)) .........

По результатам рассмотрения заявления о страховой выплате по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, и выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ................ рублей.

Поскольку согласно заключению независимого эксперта ООО «Оценка-Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа ................ рублей, что превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ДСАГО.

Не согласившись с указанным решением страховщика, не получив в досудебном порядке выплату страхового возмещения по договору ДСАГО, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции назначил судебную трассологическую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составила ................ рублей, без учета износа ................ рублей, рыночная стоимость ................ рублей, годные остатки ................ рубля.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и при определении суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию исходил из результатов проведенной судебной экспертизы и при лимите ответственности ................ рублей за вычетом безусловной франшизы ................ рублей определил ко взысканию сумму страхового возмещения – ................ коп.

При этом, установив наличие со стороны ответчика факта нарушения прав потребителя, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Доводы о несогласии с заключением судебной экспертизы, выполненной по поручению суда первой инстанции, были предметом проверки суда апелляционной инстанции в рамках предыдущего апелляционного рассмотрения. Суд апелляционной инстанции в связи с возникшими сомнениями в правильности и полноте представленного заключения судебного эксперта, по ходатайству ответчика назначил по данному делу .......... повторную автотехническую экспертизу, согласно заключению которой, с технической точки зрения механизм формирования повреждений спорного автомобиля соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего .........., повреждения переднего и заднего бамперов, причиненные спорному автомобилю в результате ДТП от .......... и в результате ДТП от .......... схожи по локализации, но различны по характеру образования и не являются идентичными. Стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом повреждений, образовавшихся в результате ДТП от .......... в соответствии с Положениями о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет ................ копеек.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа (полная) - ................ копеек, среднерыночная стоимость - ................ рублей, размер годных остатков составляет ................ копеек.

Доводы об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду не предоставления истцом водительского удостоверения виновника ДТП не обоснованы.

В рамках данного договора добровольного страхования к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц на законных основаниях. При этом, понятие законности управления, в указанных Правилах страхования не раскрывается.

Действительно, согласно п. 10.1 Правил страхования страхователь (водитель) страхователь (водитель ТС) при наступлении страхового события обязан представить страховщику оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, в числе которых водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент наступления страхового случая.

Между тем, согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, не связанных с повреждением или уничтожением антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности, окружающей природной среде, причинением вреда жизни, здоровью и/или имуществу членов семьи страхователя (застрахованного) и иных лиц, находящихся на иждивении страхователя (Застрахованного), вследствие зарегистрированного в установленном порядке ДТП, совершенного с участием транспортного средства, указанного в договоре страхования и состоящего на момент ДТП на регистрационном учете, под управлением установленного застрахованного лица, имеющего действующие право на управление транспортного средства соответствующей категории и не находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или в/до прохождения медицинского освидетельствования, что прямо установлено последним, в виде: а) вреда, причиненного жизни или здоровью третьих лиц; б) и/или повреждения либо утраты (уничтожения) имущества третьих лиц, исключая возмещение морального вред, косвенных убытков, в том числе, утраты товарной стоимости транспортного средства и/или иного имущества, упущенной выгоды, простоя, доходов, штрафов, проживания в гостинице во время урегулирования страхового случая, командировочных расходов, расходов на телефонные переговоры, любых потерь, связанных со сроками поставки товаров и производства услуг.

Согласно данных, зафиксированных в постановлении по делу об административном правонарушении, ...........7 на момент ДТП имел действующие право на управление транспортного средства соответствующей категории и не находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

При таких обстоятельствах, законность управления транспортным средством виновником ДТП сомнений не вызывает. Не предоставление истцом копии водительского удостоверения виновника ДТП, не может являться основанием для отказа в признании заявленного события страховым случаем, поскольку потерпевший в ДТП является третьим лицом по отношению к заключенному договору страхования ДСАГО и не обязан предоставлять документы, которыми не располагает. Такая обязанность возложена на страхователя при его обращении с заявлением о страховой выплате.

Факт повреждения транспортного средства и размер страхового возмещения, взысканного судом первой инстанции, ответчиком не оспариваются, однако судебная коллегия в указанной части считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 10.5 Правил ........ расходы на восстановительный ремонт транспортного средства определяются в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая Единой методикой с использованием справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, утверждаемых в соответствии с Единой методикой. Технологические нормативы по восстановительному ремонту иного имущества, чем транспортное средство, а также стоимость запасных частей определяются в соответствующих каталогах и справочно-информационных материалах.

Под полной гибелью понимаются случаи, когда восстановительный ремонт поврежденного имущества невозможен или стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его рыночную стоимость на дату наступления ДТП. В этом случае причиненный вред определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков поврежденного имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной судом первой инстанции, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ................ рублей, без учета износа ................ рублей, рыночная стоимость ................ рублей, годные остатки ................ рубля.

Таким образом, принимая решение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании страхового возмещения в размере ................ руб. рыночная стоимость ТС – ................ руб. годные остатки ТС – ................ руб. выплаченная сумма безусловной франшизы).

Заключение судебного эксперта ответчиком не оспаривалось, его выводы подтверждены заключением повторной судебной экспертизы ООО «Эксперт ЮФО», подготовленного ранее в рамках апелляционного рассмотрения.

Доводы о необоснованном отказе в истребовании административного материала по факту ДТП от .......... и от .......... были предметом проверки ранее при рассмотрении данного дела в апелляционном порядке. Согласно заключению ООО «Эксперт ЮФО», достоверность которого не оспаривалась ни в кассационном порядке, не в рамках предыдущего рассмотрения в апелляционном порядке, повреждения переднего бампера и заднего бампера ТС истца схожи, однако различаются по характеру образования и не идентичны, в связи с чем не являются пересекающимися.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что судом первой инстанции в нарушение пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках договора ДСАГО, судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства», в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 названного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от .......... ........ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика денежную сумму страхового возмещения и применить к страховщику ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исчислил законную неустойку по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей ответственность за нарушение срока исполнения услуг, ограничив общий размер неустойки ценой услуги.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........-........

Согласно пункта 10.3 Правил Страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате в течение 20 рабочих дней.

Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба по договору ДСАГО – .........., страховщик до .......... обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем с .......... подлежит исчислению неустойка по дату вынесения решения суда – ..........

Таким образом, размер неустойки составит ................ рублей из расчета: .................

Однако в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере цены услуги, то есть страховой премии, размер которой составил ................ рублей.

Взыскание компенсации морального вреда ответчиком не оспаривалось.

В связи с изменением решения суда в части неустойки, размер штрафа подлежит перерасчету и составит ................ рублей ((................ руб. (страховое возмещение) + ................ руб. (компенсация морального вреда) + ................ руб. (неустойка))/2).

Заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере учтены положения, закрепленные в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении размера штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа, которое удовлетворено судом частично.

Вместе с тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Взыскание судом первой инстанции штрафа в сумме ................ рублей, явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и не соответствует принципам разумности.

С учетом всех обстоятельства дела, в том числе, длительности допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, а также требований разумности, соразмерности размера штрафных санкций к взысканному страховому возмещению, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнительного снижения размера штрафа до ................ рублей.

Судебная коллегия считает, что судебные расходы взысканы судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и соразмерности.

В связи с частичным изменением решения суда перерасчету подлежит размер государственной пошлины, который составит ................ рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ...........1 удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда ............ от .......... – изменить.

Резолютивную часть решения Ленинского районного суда ............ от .......... изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ...........2 сумму страхового возмещения в размере ................ копеек;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ...........2 сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ...........2 неустойку в размере ................ рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ...........2 сумму морального вреда в размере ................ рублей;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ...........2 сумму судебных расходов, из них: расходы по оплате юридических услуг в размере ................ копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ................ копеек, расходы по оплате услуг нотариальной доверенности в размере ................ копеек, расходы по оплате услуг курьера в размере ................ копеек, расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере ................ копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере ................ рублей».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: