15RS0010-01-2019-000645-23 Дело № 2-996/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при помощнике судьи Кочиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Григорян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от 11.06.2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 224000 на срок до 02.06.2018 года, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом с уплатой 25% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора денежные средства в общем размере 194 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно п. 3.1 Кредитного договора, ответчик обязуется возвратить полученный кредит в уплатить проценты а пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установлены кредитным договором.

В силу п. 3.1 Кредитного договора, уплата процентов заемщиком производится ежемесячно, согласно Графику платежей.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком уставленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 01.02.2018 года составила 1518262,12 рублей, в том числе 203050,69 рублей – общая задолженность по основанному долгу, 190524,86 рублей – задолженность за пользование кредитом, 1124686,57 рублей – неустойка за просрочку основного долга.

В судебное заседание представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, но обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился. О дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В адрес суда поступило ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как усматривается из ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено следующее:

Полномочия истца подтверждаются решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 года, которым Публичное акционерное общество «КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом). Исполнение функций конкурсного управляющего ПАО «КБ «Еврокоммерц» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со п.п. 4 п. 3 ст. 187.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили кредитный договор№1_45507/00686 от 11.06.2013 года, на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 224000 рублей, под 25% годовых, начисляемых за пользование кредитом сроком до 02.06.2018 года включительно.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 01.02.2018 г., просроченная задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составила: 1518262,12 рублей, в том числе 203050,69 рублей – общая задолженность по основанному долгу, 190524,86 рублей – задолженность за пользование кредитом, 1124686,57 рублей – неустойка за просрочку основного долга.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Принимая во внимание, что срок давности по требованиям о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу, просрочка заемщика по договору возникла 22.06.2014 года, суд приходит к выводу о том, что по требованиям истца по взысканию суммы основного долга до 20 марта 2016 года срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 20.03.2016 года по 31.08.2018 года, согласно заявленным истцом требованиям, в размере 103 791,95 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за тот же период с 20.03.2016 года по 31.08.2018 года в размере 88 120,43 рублей, неустойка – 103792,55 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки судом принимается во внимание следующее.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 до 30 000 рублей.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15791,31 рублей, подтверждена представленными платежным поручением №2529 от 08.02.2019 года, и в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к Григорян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Григорян ФИО8 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № 1_45507/00686 от 11.06.2013 года по основному долгу в размере 103 791 (сто три тысячи семьсот девяносто один) рубль 95 копеек, задолженность по процентам в размере 88 120 (восемьдесят восемь тысяч сто двадцать) рублей 43 копеек, неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к Григорян ФИО9 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Григорян ФИО10 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15791 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 31 копейка.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова