дело № 2-834/2025
УИД 56RS0030-01-2025-000269-35
Решение
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Старых Е.В.,
при секретаре Фролове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ПАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. По данному уголовному делу ПАО «ВымпелКом» признано потерпевшим. Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся. Из приговора Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО1 совершили кражу имущества ПАО «ВымпелКом», причинив ущерб, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь на позиции базовой станции ПАО «ВымпелКом» в <адрес>, похитили медные кабели на сумму 42682,83 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, находясь на позиции базовой станции ПАО «ВымпелКом» в <адрес>, тайно похитили медные кабели на сумму 17777,20 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, находясь на позиции базовой станции ПАО «ВымпелКом» в <адрес>, тайно похитили медные кабели на сумму 2682 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, находясь на позиции базовой станции ПАО «ВымпелКом» в <адрес>, тайно похитили медные кабели на сумму 14494,78 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, находясь на позиции базовой станции ПАО «ВымпелКом» в <адрес>, тайно похитили медные кабели на сумму 38567,58 рублей. Всего похищено имущество, принадлежавшее ПАО «ВымпелКом», на общую сумму 116204,39 рублей. До настоящего времени ущерб, причиненный преступлением, ответчиками не возмещен. Указывает, что поскольку преступление, причинившее имущественный вред, было совершено двумя лицами, то обязанность возместить ущерб подлежит возложению на ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в размере 116204,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24039,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате суммы ущерба в размере 116204,39 рублей, почтовые расходы в размере 259,20 рублей.
Представитель истца ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в <адрес>, что подтверждается распиской.
Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, о наличии уважительных причин неявки суду он не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений наискне представил.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации по общему правилу, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено гл. 47 УПК Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и штрафа в размере 15000 рублей.
Данным приговором установлено, что в середине апреля, в точно неустановленное предварительным следствием день и время, 2023 года, ФИО8 в ходе телефонного разговора, предложил ФИО9 совершить тайное хищение медных кабелей, расположенных на базовых станциях сотовых вышек на территории Республики Башкортостан. ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Также ФИО1 распределил между собой и ФИО2 роли, согласно которым последний будет забираться вверх по установленной сотовой вышке лестнице, и отрезать медные кабели сверху при помощи кусачек, а он в свою очередь будет ожидать внизу, чтобы медный кабель сматывать в рулоны, и помещать в багажный отсек автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для их последующей транспортировки.
ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное предварительным следствием время, ФИО10 находясь по адресу:<адрес>, в ходе общения с ФИО11 предложил совершить тайное хищение медных кабелей, расположенных на базовых станциях сотовых вышек на территории Республики Башкортостан, последний на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время суток, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, совместно с ФИО2 выехали в сторону Республики Башкортостан, с целью хищения кабелей с базовых станций. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в период времени с 16:00 часов по 16:30 часов ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО12реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории базовой станции ПАО «Вымпелком», имеющей географические координаты №, вблизис.<адрес> Республики Башкортостан, где ФИО2, согласно отведенной ему роли, полез вверх по лестнице, установленной на сотовой вышке, и при помощи кусачек отрезал медный кабель, а ФИО1 находясь в нижней части базовой станции, сматывал их в рулоны. В последующем, ФИО1 и ФИО2, используя <данные изъяты> государственный регистрационный №, для облегчения хищения и дальнейшей транспортировки похищенных медных кабелей, находясь на прилегающей территории базовой станции ПАО «Вымпелком», имеющей географические координаты №, вблизи <адрес> Республики Башкортостан, поместили медные кабели в багажный отсек автомобиля, и тем самым тайно от окружающих похитили кабель питания Cable для базовых станций серии RBS6000, 2x10 кв.мм. |ERICSSON| |TFL492325|*|*, общей длиной 180 метров, стоимостью одного метра 209,68 рублей на общую сумму 37 744 рублей, кабель питания Cable для базовых станций серии RBS6000, 2x10 кв.мм. |ERICSSON| |TFL492325|*|*, общей длиной 100 метров, стоимостью одного метра 49,38 рублей на сумму 4 938,83 рублей, принадлежащих ПАО «Вымпелком Коммуникации», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 42 682,83 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Вымпелком Коммуникации» материальный ущерб на сумму 42 682,83 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО13 находясь по адресу:<адрес>, в ходе телефонных разговоров с ФИО14 который находился по адресу:<адрес>, предложил совершить тайное хищение медных кабелей расположенных на базовых станциях сотовых вышек на территории Республики Башкортостан, последний на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время суток, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совместно с ФИО2 выехали в сторону <адрес> Республики Башкортостан, с целью хищения кабелей с базовых станций. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток в период времени с 05:00 часов по 05:30 часов ФИО15 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО16.,реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной на расстоянии 50 метров к югу от<адрес> Республики Башкортостан, где ФИО2, согласно отведенной ему роли, полез вверх по лестнице, установленной на сотовой вышке, и при помощи кусачек отрезал медный кабель, а ФИО1, находясь в нижней части базовой станции, сматывал их в рулоны. В последующем, ФИО1 и ФИО2 используя автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для облегчения хищения и дальнейшей транспортировки похищенных медных кабелей, находясь на прилегающей территории базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной на расстоянии 50 метров к югу от<адрес> Республики Башкортостан, поместили медные кабели в багажный отсек автомобиля, и тем самым тайно от окружающих похитили кабель питания Cable для базовых станций серии RBS6000, 2x10 кв.мм. |ERICSSON| |TFL492325|*|*, общей длиной 280 метров, стоимостью одного метра 63,49 рублей на общую сумму 17 777,20 рублей, принадлежащих ПАО «Вымпелком Коммуникации», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 17 777, 20 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Вымпелком Коммуникации» материальный ущерб на сумму 17 777,20 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал в сторону<адрес> Республики Башкортостанс целью хищения кабелей с базовых станций. Далее в период времени с 08:40 часов по 09:10 часов ФИО1, действуя из личных корыстных побуждений, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории базовой станции ПАО «Вымпелком» расположенной на расстоянии 800 метров от<адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан, полез вверх по лестнице, установленной на сотовой вышке, и при помощи кусачек отрезал медный кабель, в последующем, спустившись вниз по лестнице, сматывал их в рулоны. Далее ФИО1, используя автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный №, для облегчения хищения и дальнейшей транспортировки похищенных медных кабелей, находясь на прилегающей территории базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной на расстоянии 800 метров от<адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан, поместил медный кабель в багажный отсек автомобиля, и тем самым тайно от окружающих, похитил кабель питания Cable для базовых станций серии RBS6000, 2x10 кв.мм. |ERICSSON| |TFL492325|*|*, общей длиной 600 метров, стоимостью одного метра 4,47 рублей на сумму 2 682 рублей, принадлежащих ПАО «Вымпелком Коммуникации», причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 2 682 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Вымпелком Коммуникации» материальный ущерб на сумму 2 682 рублей.
Помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО17., находясь по адресу:<адрес>, в ходе телефонных разговоров с ФИО18., который находился по адресу:<адрес>, <адрес>, предложил совершить тайное хищение медных кабелей, расположенных на базовых станциях сотовых вышек на территории Республики Башкортостан, последний на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время суток, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО2 выехали в сторону <адрес> Республики Башкортостан, с целью хищения кабелей с базовых станций. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:15 часов по 16:45 часов ФИО19 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО20.,реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной в 1,5 километрах севернее отс.<адрес> Республики Башкортостан, где ФИО2, согласно отведенной ему роли, полез вверх по лестнице, установленной на сотовой вышке, и при помощи кусачек отрезал медный кабель, а ФИО1, находясь в нижней части базовой станции, сматывал их в рулоны. В последующем ФИО1 и ФИО2, используя автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, для облегчения хищения и дальнейшей транспортировки похищенных медных кабелей, находясь на прилегающей территории базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной в 1,5 километрах севернее отс.<адрес> Республики Башкортостан, поместили медные кабели в багажный отсек автомобиля, и тем самым тайно от окружающих похитили кабель питания DC Cable для базовых станций серии RBS6000, 2x10 кв.мм. |ERICSSON| |TFL492325|*|*, общей длиной 240 метров, стоимостью одного метра 47,26 рублей на сумму 11 342,40 рублей, кабель питания DC Cable для базовых станций серии RBS6000, 2x6 кв.мм, свободные концы, для RBS3418|3518 m|ERICSOON||TFL492324|100 M|ERICSSON|INF9010639/251, общей длиной 100 метров стоимостью одной 1 576,19 рублей, на общую сумму 3 152,38 рублей, принадлежащих ПАО «Вымпелком Коммуникации», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 14 494,78 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Вымпелком Коммуникации» материальный ущерб на сумму 14 494,78 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, С., находясь по адресу:<адрес>, в ходе телефонных разговоров с ФИО21 который находился по адресу:<адрес> предложил совершить тайное хищение медных кабелей, расположенных на базовых станциях сотовых вышек на территории Республики Башкортостан, последний на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время суток, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО2 выехали в сторону<адрес> Республики Башкортостан, с целью хищения кабелей с базовых станций. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:30 часов по 23:00 часов ФИО22., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО23,реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной в 1,5 километрах к западу отд.<адрес> Республики Башкортостан, где ФИО2, согласно отведенной ему роли, полез вверх по лестнице, установленной на сотовой вышке, и при помощи кусачек отрезал медный кабель, а ФИО1 находясь в нижней части базовой станции, сматывал их в рулоны. В последующем, ФИО1 и ФИО2, используя автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, для облегчения хищения и дальнейшей транспортировки похищенных медных кабелей, находясь на прилегающей территории базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной в в 1,5 километрах к западу отд.<адрес> Республики Башкортостан, поместили медные кабели в багажный отсек автомобиля, и тем самым тайно от окружающих, похитили кабель питания DC Cable для базовых станций серии RBS6000, 2x10 кв.мм. |ERICSSON| |TFL492325|*|*, общей длиной 900 метров, стоимостью одного метра 42,85 рублей на сумму 38 565 рублей, кабель оптический, LC/UPC-LC/UPC, Duplex Singlemode, Untuned 9/125мкм диаметром 4,8 мм, с креплениями, для соединения блоков MU-RUU базовых станций серии RBS60000|ERICSSON||RPM2531610/150 M|| количеством 2 штуки, стоимостью одной 1,29 рублей на сумму 2,58 рубля, принадлежащих ПАО «Вымпелком Коммуникации», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 38 567,58 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Вымпелком Коммуникации» материальный ущерб на сумму 38 567,58 рублей.
Таким образом, в рамках уголовного делаприговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вина ответчиков ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и в причинении ущерба ПАО «Вымпелком Коммуникации» совершенными преступлениями.
Из представленных истцом справок следует, что похищенное ФИО1 и ФИО2 имущество числится на балансе компании ПАО «ВымпелКом».
Кроме того, вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 и ФИО2 похитили медные кабеля базовых станций, принадлежащие ПАО «ВымпелКом» на общую сумму 116204,39 рублей.
Материалы дела не содержат сведений о возмещении ущерба истцу ответчиками.
Согласно представленного истцом расчета размер ущерба, не возмещенного ответчиками ФИО1 и ФИО2, составляет 116204,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24039,88 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца ущерба, исходя из объема заявленных требований. Размер ущерба подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы настоящего гражданского дела. При разрешении заявленных требований и определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из обстоятельств, установленных приговором суда. Допустимых и достаточных доказательств в опровержение расчета истца в указанной части ответчиками не предоставлено.
Согласно ст. 1080 ГК Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Суд, исходя из содержания приговора, вынесенного в отношении ответчиков, а также установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. 1080 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответчики, причинили материальный ущерб истцу, действуя совместно, в связи с чем, на их стороне возникла обязанность по солидарному возмещению истцу причиненного совершенным преступлением ущерба.
Суд исходит из того, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают виновность ответчиков в причинении материального ущерба в результате совершения преступления в виде хищения у истца медных кабелей, и данный ущерб подлежит взысканию с ответчиков, поскольку их вина в совершенных преступлениях, повлекших причинение имущественного ущерба истцу, является установленной на основании вступившего в законную силу приговора суда и не подлежит повторному доказыванию.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства оплаты задолженности, а также не представили свой расчет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы ущерба в размере 116204,39 рублей.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24039,88 рублей суд находит правильным и арифметически верным, соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ.
Между тем, из вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ на будущее могут быть взысканы только после вынесения решения.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее подлежат взысканию с даты, следующей за днем вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты с ответчиков подлежат взысканию в твердой денежной сумме.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд производит собственный расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который выглядит следующим образом: 116204,39 (сумма долга) х 21% (ставка Банка России) х 143 дня (период пользования чужими денежными средствами) = 9551,46 рублей.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 33591,34 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения суммы ущерба с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток долга, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит почтовые расходы.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оплате почтовых услуг в размере 259,20 рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми судебными расходами истца, несение данных расходов подтверждается представленным истцом реестром почтовых отправлений.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 5207 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) пользу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 116204,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33591,34 рублей.
Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) пользу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы ущерба, при определении размера процентов учитывать размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 5 207 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Е.В. Старых
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.В.Старых
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья:
Секретарь: