РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости по договору купли-продажи, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору купли-продажи, взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 денежных средств в размере сумма в качестве ущерба, причиненного в связи с приобретением квартиры у ФИО2, расходов по оплате госпошлины, исковые требования мотивированы тем, что в 2017 г. матерью истца - фио была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Продавцом указанного жилого помещения являлся ответчик ФИО2 27.02.2017 г. между ФИО2 и фио был составлен передаточный акт, в соответствии с которым ФИО2 передал фио квартиру, расположенную по адресу: адрес. При совершении сделки, а также при написании передаточного акта и расписки, ФИО2 сопровождали его бабушка - ФИО3, тетя - ФИО4 ФИО3 заверила расписку ФИО2 о получении им денежных средств в размере сумма за проданную квартиру. 25.09.2020 г. фио умерла, в связи с чем спорное жилое помещение было унаследовано ФИО1 Решением Зюзинского районного суда адрес от 08.11.2023 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи от 14.02.2017 г. недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены. Из указанного решения следует, что в момент заключения сделки ФИО2 не осознавал, что отчуждает квартиру в собственность другого лица, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности - фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, обеспечила явку своего представителя по доверенности - фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, обеспечила явку своего представителя по доверенности - фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По общему правилу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2017 г. между ФИО2 (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1. договора, продавец продал покупателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

27.02.2017 г. между ФИО2 (продавец) и фио (покупатель) был подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал покупателю жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Из расписки от 27.02.2017 г. следует, что ФИО2 получил от фио денежные средства в размере сумма за проданную ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: адрес.

02.04.2021 г. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, по адресу: адрес.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 08.11.2023 г. по гражданскому делу № 2-417/2023 удовлетворены исковые требования ФИО2 к фио, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применение последствий недействительности сделки. Указанным решением постановлено: «Признать договор купли-продажи квартиры, заключенный 14.02.2017 г. между ФИО2 и фио недействительным. Истребовать из владения ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес в пользу фио Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес, и регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2024 г. по гражданскому делу № 33-26983/2024 решение Зюзинского районного суда адрес от 08.11.2023 г. оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что в юридически значимый период купли-продажи квартиры от 14.02.2017 имеющиеся у ФИО2 особенности психики с трудностями коммуникации в условиях сенсорной депривации с нарушением восприятия и переработки поступающей информации, дефицитарностью взаимосвязей познавательных процессов в соотношении с развитием мышления и речи, недопониманием жестового языка с несформированностью навыка чтения с губ, сокращением активного и пассивного словаря, нарушением функций письма (аграмматизмы), чтения, счета, ограниченностью аналитико-синтетической деятельности в сочетании с выраженными нарушениями эмоционально-волевой сферы, в том числе со склонностью к совершению в субъективно сложных ситуациях импульсивных, малопродуманных поступков, повышенной внушаемостью, доверчивостью и подчиняемостью авторитетным лицам с недостаточной критичностью и тенденцией к недоучету реальных обстоятельств происходящего с невозможностью выбора альтернативных способов разрешения проблемных вопросов и нарушением процессов адаптации на фоне имеющейся органической патологии и особенностей мыслительной сферы в совокупности обусловили нарушение механизмов перспективного целеполагания и целедостижения и осмысления всех аспектов юридически значимой ситуации, а также возможных социально-правовых последствий, и лишали ФИО2 в юридически значимый период (на момент подписания договора купли-продажи квартиры от 14.02.2017) способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом в материалы дела представлен краткий отчет № 12633-2024 об определении рыночной стоимости квартиры, подготовленный ООО «АФК СМАРТ», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату оценки 16.07.2024 г., составляет сумма

Ответчиком ФИО4 в материалы дела представлен отчет № ОИ2024-255 об оценке рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), подготовленный адрес Инжиниринг», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату оценки 14.02.2017 г., составляет сумма

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № 13201-2024 об определении рыночной стоимости квартиры, подготовленный ООО «АФК СМАРТ», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату оценки 16.07.2024 г., составляет сумма

В ходе судебного заседания 26.05.2025 г. судом в качестве свидетеля был опрошен фио, который пояснил, что ФИО1- сестра его покойной жены. Свидетель присутствовал на сделке, заключенной между ФИО2 и фио в Фора-Банке. ФИО2 был на сделке вместе со своей бабушкой. Свидетель присутствовал при передаче денег, деньги предавались бабушке, фио был рядом, кто писал расписку- свидетель не помнит.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, при оценке показаний названного свидетеля суд учитывает, что согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 177 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Обязательства по оплате цены договора купли-продажи спорного жилого помещения, были исполнены фио в полном объеме, что не оспорено при производстве по данному гражданскому делу.

Вместе с этим, как было указано ранее, спорное жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, было истребовано из владения ФИО1 решением суда.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере сумма, полученных ФИО2, как продавцом, во исполнение договора купли-продажи квартиры от 14.02.2017 г. Доказательств того, что ФИО2 денежных средств по договору от покупателя не получал, суд не предоставлено. Расписка о получении им денежных средств ответчиком не оспорена.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 денежных средств в размере сумма в качестве ущерба, причиненного в связи с приобретением квартиры у ФИО2, который на момент совершения сделки не понимал значение своих действий, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В ходе рассмотрения дела, доказательств того, что действиями ФИО3 и ФИО4 был причинен ущерб истцу, не представлено. ФИО3 и ФИО4 сторонами сделки не являлись, при этом, довод истца о том, что ФИО3 и ФИО4 оказывали влияние на ФИО2, само по себе не свидетельствует о причинении данными ответчиками убытков истцу.

При этом из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что ей не известно о том, куда ФИО2 потратил денежные средства от продажи принадлежащей ему квартиры, деньгами он распоряжался сам, по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца ущерба в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, вместе с тем, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований предъявленных к ответчикам ФИО4, ФИО3, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчика ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Мотивированно решение изготовлено 10.07.2025 г.