УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - ФИО7
при секретере судебного заседания - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлена долговая расписка о получении денежных средств. Согласно указанной расписки, ответчик от истца получил денежные средства в размере № рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ответчик не вернул и в добровольном порядке отказывается их возвращать. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден, обратится в суд.
Просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа, оформленного распиской в сумме № рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере № рублей.
В судебно заседание истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений не подавал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО6 поступили в суд письменные возражения, в которых указал, что истец передал № тонну пшеницы, за что ответчик обязался оплатить денежную сумму, указанную в расписке, долг вернуть не смог. Фактически расписка была написана ответчиком вынуждено, под предлогом того, что его сын находится в зоне специальной военной операции. Кроме того, долг частично погашен ответчиком в размере № руб., просит произвести перерасчет задолженности с учетом выплаченной суммы долга.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу – ФИО3 взял в долг у истца ФИО2 денежные средства в размере № рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО3,, оригинал которой находится в материалах дела.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Расписка составлена в простой письменной форме и подписана собственноручно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в материалы дела расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца <данные изъяты> тонну пшеницы по договорной цене <данные изъяты> тысяч за тонну в сумме № руб., вернуть денежные средства не смог, в связи с чем с учетом инфляции стороны договорись, что долг в сумме № руб., будет возращен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок договора займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела долг ответчиком не возвращен, обязательство не исполнено, что не оспорено в судебном заседании.
В силу ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика по доверенности ФИО6 в материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик ФИО3 в счет погашения задолженности перечислил на банковскую карту истца ФИО2 денежные средства в размере № рублей.
Доказательств опровергающих указанное обстоятельство, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частями 1, 2, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
Текст расписки, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяют сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа.
Анализируя представленную расписку, суд находит, что данная долговая расписка содержит все существенные условия договора займа, в том числе: ФИО2, как займодавца, так и ФИО3, заемщика, размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор займа денежных средств в сумме № рублей, наличие которого истец подтвердил распиской ответчика, при этом сторонами достигнуто соглашение о возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом частичного погашения суммы займа в размере № руб., суд считает возможным произвести перерасчет задолженности по договору займа в размере № руб. (№ – № = №) и взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере № рублей.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО8