РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 01 августа 2022 года
№ 2а-2984/2022
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Стойкова К.В.,
при секретаре Денисовой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № по обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., пени руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. и пени руб., за 2017 в размере руб. и пени руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.
Требования мотивированы тем, что ответчику начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ – руб., ДД.ММ.ГГГГ- руб., ДД.ММ.ГГГГ – руб., Также был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ – руб., ДД.ММ.ГГГГ руб., ДД.ММ.ГГГГ – руб. В связи с неуплатой направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в последующем направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в суд о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о взыскании задолженности, поскольку заявленное требование не является бесспорным. Налоговым органом пропущен срок подачи заявления в суд, по причине большого объема работы налоговой инспекции, сокращенных сроков на обращение в суд. Просит взыскать с ФИО5 недоимку по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ- руб. пени – руб., за ДД.ММ.ГГГГ – . пени – руб., за ДД.ММ.ГГГГ - руб. и пени – руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – руб., за ДД.ММ.ГГГГ – руб., за ДД.ММ.ГГГГ – руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежали:
- жилой дом по адресу: , кадастровый № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- жилой дом по адресу: г, Ялуторовск , кадастровый № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г, Ялуторовск , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ – руб., ДД.ММ.ГГГГ руб., ДД.ММ.ГГГГ – руб., Также был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ – руб., ДД.ММ.ГГГГ – руб., ДД.ММ.ГГГГ – руб.
В связи с неуплатой направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в последующем направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
На основании ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Исходя из положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Как видно из материалов дела, МИФНС России № по обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, по причине обращения с заявлением за пределами установленного законом срока для обращения в суд.
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО5 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.
Исходя из вышеуказанных нормативных положений действующего налогового законодательства и законодательства, регулирующего административное судопроизводство Российской Федерации, учитывая, что на дату обращения в Тюменский районный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей с административного ответчика налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогу, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска административным истцом процессуального срока не представлено, также длительность пропущенного срока (более года), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления в суд и удовлетворения административного искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 174-179, 286 - 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска МИФНС России № по к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Стойков К.В.