Административное дело № <...>

№ <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

судьи Харченко И.А.,

с участием секретаря Харыбиной С.Г.,

представителем прокуратуры

Краснодарского края Кузьменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к и.о. прокурора <адрес> Коргулеву А.Г. об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми,

установил:

В обоснование административного искового заявления административный истец указывает, что прокуратура <адрес> и лично Е.Я.И. и Кузьменко В.А., начальник <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Д.Р.А., сотрудники Р.С.С., Т.В.В., В.В.Н. и судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находится ИП № <...>, в препятствии ему и его матери в осуществлении их родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей.

Просит суд устранить нарушения прав его детей и принять к ФИО2 принудительные меры для исполнения определения суда утвержденного мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...>. Выставить ФИО3, требование о передаче ему троих детей на ДД.ММ.ГГГГ, заранее уведомить о проводимых мероприятиях. Принять исчерпывающие меры по исполнению определения суда и графика общения детей с отцом. Признать незаконными действия и бездействия руководителя ГУФССП России по <адрес>, начальника и заместителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находится ИП № <...>. Привлечь к ответственности педагога-психолога. Обязать устранить выявленные нарушения, Отменить ответы на заявления и обращения направленные в его адрес. Привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя прокурора <адрес> Е.Я.И. и помощник прокурора Кузьменко В.А.и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание ФИО1, и сторона исполнительного производства ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрения иска без ее участия, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Помощник прокурора <адрес> Кузьменко В.А, в судебном заседании с доводами ФИО1 была не согласна, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с положением п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Пунктами 2 и 3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации", установлено, что поступившие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки которые установлены федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. года ФИО1 через сайт «Госуслуги» обратился к и.о. прокурора <адрес> РФ Коргулеву А.Г. с жалобой на бездействие и незаконные действия должностных лиц <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, в чем исполнении находится ИП № <...>. Ходатайство о выставлении требований должнику о передаче ему всех троих детей на ДД.ММ.ГГГГ. Отменить ответы по его заявлениям, а также определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении по КоАП РФ вынесенные должностными лицами <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Однако данные доводы являются ошибочными, так как согласно предоставленных материалов дела, прокуратурой <адрес> была проведена проверка по всем доводам обращения ФИО1 по результатам которых в адрес ФИО1 направлен мотивируемые ответ от 17.10.2022г. № <...>, подписанный прокурором <адрес>, Коргулевым А.Г., в котором дана оценка деятельности судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда, находящегося на исполнении в <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Таким образом, прокуратурой <адрес> были предприняты все меры к рассмотрению поданного заявления.

В остальных случаях административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) прокурора <адрес>, которыми были бы нарушены его права, как взыскателя, не усматривается таких доказательств и из материалов дела, исследованных при рассмотрении дела.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору <адрес> Коргулеву А.Г. об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми,- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья подпись И.А.Харченко

копия верна: судья И.А.Харченко

секретарь с/з С.Г.Харыбина