ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское (данные изъяты) по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ф.И.О1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе 1860 км произошло ДШ между автомобилями: <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О1 (собственник ТС); <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О2 (лизингодатель АО «ВТБ ЛИЗИНГ», лизингополучатель ООО «Бали»); <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О3; <данные изъяты>. под управлением Ф.И.О4; <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О5; <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О6; <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О7; <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О8; <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О9. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Транспортное средство - прицеп <данные изъяты> был застрахован от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в страховой компании по страховому полису (данные изъяты). Страхователем и выгодоприобретателем является АО «ВТБ ЛИЗИНГ». Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску «Ущерб и Хищение» составила 3 981 563 рублей. Согласно п. 11 страхового полиса - размер ущерб определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по пенам официального дилера. ДД.ММ.ГГГГ в компанию поступило заявление от представителя ООО «Бали» Ф.И.О12 с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденное (данные изъяты) - прицеп <данные изъяты>. 28 сентября, 15 и ДД.ММ.ГГГГ были проведены осмотры поврежденного транспортного средства специалистом и составлены акты осмотра ТС. После согласования с СТОА всех необходимых запасных частей, работ по ремонту и окраске, а также материалов для ремонта в адрес САО «РЕСО-Гарантия» ООО «Первый кузовной» выставил счета на оплату № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых стоимость восстановительного ремонта (данные изъяты) - прицеп <данные изъяты> составила 1 086 765,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от представителя ООО «Бали» с требованием о возмещении расходов за эвакуацию ТС в сумме 39 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данные расходы были компенсированы ООО «Бали» платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, итого ущерб составил 1 125 765,20 рублей, в связи с чем к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещения ущерба в размере 1 125 765,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 258 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Ф.И.О13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 15, 16).

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее по тексту - ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе 1860 км произошло ДТП между автомобилями: <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О1 (собственник ТС); <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О2 (лизингодатель АО «ВТБ ЛИЗИНГ», лизингополучатель ООО «Бали»); <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О3; <данные изъяты>. под управлением Ф.И.О4; ГАЗ <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О5; <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О6; <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О7; <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О8; <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О9 (л.д. 17-19).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут (10 часов 30 минут Московского времени) водитель Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь на автомашине <данные изъяты>, по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе 1860 км не выдержал скорость обеспечивающую постоянный контроль, учитывая особенности и состояние транспортного средства и груза, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> под управлением Ф.И.О3, который от удара совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О2, который от удара совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О4, который от удара совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О5, который от удара совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О6, который от удара совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О7, который от удара совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> под управлением Ф.И.О8, которая от удара совершила наезд на транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О9.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О1, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос о возмещении материального вреда передан на разрешение в гражданском судопроизводстве (л.д. 29-30).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате рушения Правил дорожного движения водителем Ф.И.О1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства - прицепа <данные изъяты> была застрахована от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису (данные изъяты). Страхователем и выгодоприобретателем является АО «ВТБ ЛИЗИНГ». Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску «Ущерб и Хищение» составила 3 981 563 рублей. Согласно п. 11 страхового полиса - размер ущерб определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по пенам официального дилера (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в компанию поступило заявление от представителя ООО «Бали» Ф.И.О12 с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденное (данные изъяты) - прицеп <данные изъяты>, регистрационный номер (данные изъяты).

28 сентября, 15 и ДД.ММ.ГГГГ были проведены осмотры поврежденного транспортного средства специалистом и составлены акты осмотра ТС. После согласования с СТОА всех необходимых запасных частей, работ по ремонту и окраске, а также материалов для ремонта в адрес САО «РЕСО-Гарантия» ООО «Первый кузовной» выставил счета на оплату № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых стоимость восстановительного ремонта (данные изъяты) - прицеп <данные изъяты> составила 1 086 765,20 рублей (л.д. 10-12, 13, 36).

Согласно материалам выплатного дела размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства - прицепа <данные изъяты> 21 составил 1 086 765,20 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к Ф.И.О1

В соответствии с пунктом 12.19 Правил страхования, если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного ТС до места стоянки (гаража) либо место ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от представителя ООО «Бали» с требованием о возмещении расходов за эвакуацию ТС в сумме 39 000 рублей (л.д. 9, 14, 44). ДД.ММ.ГГГГ данные расходы были компенсированы ООО «Бали» платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и возмещения причиненного ущерба не представил. На основании вышеизложенного, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 1 125 765,20 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 26 258 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН (данные изъяты)) сумму возмещения ущерба в размере 1 125 765,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 258 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина