Решение по делу № 2А-1731/2022 от 25.07.2022 - о признании бездействия судебного пристава и начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю незаконными, возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1731/2022

УИД 26RS0017-01-2022-002744-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Грифон» к судебному приставу Кисловодского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО3, Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава и начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю незаконными, возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Грифон» обратилось в Кисловодский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1, УФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, возложении обязанности на административных ответчиков по устранению прав, свободы и законных интересов административного истца путем направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты оригинала ИД, принятии мер по получению дубликата исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков Кисловодский ГОСП УФССП по СК, судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2 и начальник Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО3

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в Кисловодском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 19.03.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № от 30.12.2016 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Грифон». Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП окончено 25.06.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя и исполнительный документов судебным приставом-исполнителем направлены не были. Учитывая, что исполнительное производство окончено без исполнения 25.06.2021, а постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращены, полагает, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие, поскольку в настоящее время взыскатель лишен возможности на повторное предъявление исполнительного документа, а также на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Представитель административного истца ООО «Грифон»», административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО2, УФССП по СК, начальник Кисловодского ГОСП ФИО3, Кисловодский ГОСП и УФССП по СК надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились.

ООО «Грифон» и Судебный пристав исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП по СК направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что 19.03.2020 судебным приставом – исполнителем Кисловодского ГОСПУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа № от 30.12.2016, в пользу взыскателя ООО «Грифон», предмет исполнения: задолженность 162 480 рублей.

С 27.04.2020 ФИО1 не является сотрудником Кисловодского ГОСП, в связи с чем исполнительное производство в отношении должника ФИО5 находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО2

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО2 посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы о предоставлении информации о наличии какого либо имущества зарегистрированного за должником ФИО5, а также о наличии у должника банковских счетов.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, в Росреестр - о наличии недвижимого имущества, в ГИБДД - о наличии движимого имущества.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по причине невозможности установления местонахождения должника, его и имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей.

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Постановление судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП об окончании исполнительного производства и возвращении ИЛ взыскателю было направлено взыскателю ООО «Грифон», что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 25.06.2022.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и возложенных на них обязанностей.

Доводы административного истца о не направлении судебным приставом – исполнителем ФИО2 в адрес ООО «Грифон» постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя у суда не имеется.

Доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ФИО3 в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, соответственно законных оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается.

Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, то у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по получению дубликата исполнительного документа.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств суд считает административное исковое заявление ООО «Грифон» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Грифон» к судебному приставу Кисловодского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО3, Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.03.2020 и не возвращении оригинала исполнительного документа № от 30.12.2016, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением требований ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, возложении обязанности на административных ответчиков по устранению прав, свободы и законных интересов административного истца путем направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.03.2020 и оригинала исполнительного документа № от 30.12.2016, а в случае утраты оригинала ИД, принятии мер по получению дубликата исполнительного документа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2022.

Судья А.В. Коротыч