Решение по делу № 2-474/2023 от 24.04.2023 - о защите прав потребителя.

УИД 58RS0028-01-2023-000475-23

№ 2-474/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «24» апреля 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Десятовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО Управляющая компания «Новое время» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> <...>, в соответствии с Протоколом №1 от 29.12.2015г. собрания собственников помещений многоквартирного дома находится под управлением ООО УК «Новое время». В соответствии с Протоколом с собственниками помещений МКД был заключен договор управления. Истец является собственником квартиры № в МКД, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 11.01.2016г. Он на протяжении года неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести ремонт пандусов, косоуров, входных групп в МКД со стороны улицы, однако ответчик уклоняется, организация исполняет свои обязанности ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение выразилось в том, что в ходе составления акта ненадлежащего оказания услуг было выявлено нарушение обязательных требований законодательства. В 2021г. после предписания Госжилстройинспекции Пензенской области работы по ремонту входных групп полностью выполнены не были. В настоящее время существует угроза здоровью жителей в результате падения. Указанные нарушения противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Им была направлена досудебная претензия ответчику с требованием выполнить ремонт входных групп посредством системы ГИС ЖКХ, которая оставлена без удовлетворения. Бездействие ответчика заключается в том, что будучи добросовестным плательщиком за жилищные услуги, он не получает предусмотренные услуги по договору управления и закону в полном объеме и качественно, что закреплено в акте обследования от 08.12.2022г. Ежедневно проходя по указанным лестницам и пандусам он рискует своим здоровьем и здоровьем своей семьи. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в том, что неоднократно приходилось обращаться к ответчику, где его не всегда принимали в связи с занятостью или отсутствием нужного должностного лица, напоминать о ремонте, который они обязаны произвести, писать заявления и чувствовать себя абсолютно бесправным. Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Кроме того, поскольку он не обладает специальными познаниями, ему пришлось обратиться к специалисту, стоимость услуг которого составила 40000 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке требование о возмещении ущерба не исполнил, с него подлежит взысканию штраф.

Просил признать действия ООО УК «Новое время» по непроведению восстановительного ремонта пандусов, косоуров, входных групп незаконными; обязать ООО УК «Новое время» в двухмесячный срок, со дня вступления в силу судебного решения произвести восстановительный ремонт пандусов, косоуров, входных групп по адресу: <...>; взыскать с ООО УК «Новое время» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за добровольное неисполнение требований потребителя, а также компенсацию расходов представителя в размере 40000 рублей.

ФИО1 при рассмотрении дела исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Новое время» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона о защите прав потребителей.

Отношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом и договора предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» гласит, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицам, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пп. «г» п. 6 Правило оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и принятие решение о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.4.8.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2023 №170 «Об утверждении правил и норм эксплуатации жилищного фонда» неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Согласно п.4.8.2 указанного Постановления металлические элементы лестниц следует периодически через каждые пять-шесть лет окрашивать, предварительно очищая поверхности от ржавчины. Металлические косоуры должны быть оштукатурены или окрашены краской, обеспечивающей предел огнестойкости 1 час.

Согласно п.4.8.3 того же Постановления при прогибах лестничных маршей и площадок, превышающих допускаемые нормы (в случае увеличивающейся деформации), работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны усиливать несущие элементы лестниц (по проекту), предварительно приняв меры по безопасности эксплуатации лестниц.

Из п.4.8.4 Постановления №170 усматривается, что заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте. В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня.

Согласно п.4.8.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2023 №170 «Об утверждении правил и норм эксплуатации жилищного фонда» замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов.

В силу п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п.п. «б» п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Абзацем восьмым части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные частью 1 статьи 28 и частями 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части тех прав, которые не урегулированы специальными законами, а именно: ответственность за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона «О защите прав потребителей»); возмещение вреда (статья 14 Закона «О защите прав потребителей»); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2016г., выданным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Пензенской области.

ООО УК «Новое время» является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

ФИО1 неоднократно обращался в ООО УК «Новое время» с требованием произвести ремонт пандусов, косоуров, входных групп, однако ответчик уклоняется от проведения ремонтных работ.

Согласно сообщению начальника отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО3 №К-4065-28 от 28.05.2021г. по результатам проверки МКД № по <...> составлен акт от 28.05.2021г. №489. По выявленным нарушениям ООО УК «Новое время» выдано предписание №189-Пй, согласно которому необходимо: произвести текущий ремонт МКД у входа в подъезд №3 в местах разрушения; произвести влажную уборку подъездов, при необходимости произвести текущий ремонт окрасочного слоя тамбурных дверей; произвести текущий ремонт побелочного слоя в подъезде №3 МКД на 2,3,4 этажах в местах разрушения; произвести работы по очистке и промывке фасада здания при входе в подъезды МКД в местах загрязнения.

Учитывая все представленные суду доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Новое время» о признании действий ООО УК «Новое время» по непроведению восстановительного ремонта пандусов, косоуров, входных групп незаконными и обязании ООО УК «Новое время» произвести восстановительный ремонт пандусов, косоуров, входных групп по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае вина ответчика в нарушении прав истца установлена. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома и его доходы, в том числе складываются из платежей, уплачиваемых собственниками и нанимателями данного дома, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исключение составляют случаи, указанные в п.47 названного Постановления, где указано, что, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. В добровольном порядке требования истца не исполнены.

Учитывая удовлетворение требования истца о взыскании компенсации морального вреда, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1500 рублей, указанный размер в полной мере соответствует допущенным ответчиком нарушениям.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В подтверждение понесенных истцом расходов суду представлены договор на оказание юридических услуг №Г/1 от 01.12.2022г., а также расписка от 01.12.2022г. в получении денежных средств ФИО2 от ФИО1 в размере 40000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, объем оказанных представителем ФИО2 услуг, непосредственное участие в подготовке к судебному разбирательству и судебных заседаниях суда первой инстанции, сложность дела и длительность судебного разбирательства, фактического процессуального поведения представителя истца, а также представление заявителем платежных документов, подтверждающих судебные расходы на оплату представительских услуг, суд приходит к выводу, что с учетом принципа разумности и справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, с ООО УК «Новое время» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере в сумме 10 000 руб.

Кроме этого истцом заявлено требование об установление срока исполнения решения в части устранения нарушений 2 месяца.

На основании ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения срок 2 месяца со дня вступления в законную силу решения суда для принятия мер по устранению выявленных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «Новое время» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать действия ООО УК «Новое время» по непроведению восстановительного ремонта пандусов, косоуров, входных групп незаконными.

Обязать ООО УК «Новое время» в двухмесячный срок, со дня вступления в силу судебного решения произвести восстановительный ремонт пандусов, косоуров, входных групп по адресу: <...>.

Взыскать с ООО УК «Новое время» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец г.<...>, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере 1500 рублей, а также компенсацию расходов представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 мая 2023 года

Судья: