Дело № 1- 157/2023
29RS0010-01-2023-001230-19
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Коряжма 29 сентября 2023 года
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Шевелёва С.В.,
при секретаре Лопаткиной А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Коряжмы Сбродова Н.П.,
подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Меркурьева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
по настоящему уголовному делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, имея преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, после чего воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа из серванта, находящегося в комнате, похитила барсетку (не представляющую ценности), с находящимися в ней денежными средствами на общую сумму 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 60 000 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Судом в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, а также обвиняемой, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня она находилась возле магазина «Пятерочка» на площади имени Ленина в г. Коряжма, где познакомилась с Потерпевший №1, который предложил ей выпить спиртного, пригласил ее к себе домой. Они зашли в магазин, Потерпевший №1 купил сигарет, после пошли к нему домой по адресу: <адрес>. Где-то с 12 часов они стали распивать водку, при этом Потерпевший №1 хвастался, что у него много денег, демонстрировал их. Дал ей полторы тысячи рублей, так как она пожаловалась, что у нее нет денег. Потерпевший №1 показал деньги и убрал обратно. Деньги у него лежали в барсетке, которая стояла на полке шкафа. Увидев деньги, она решила их похитить. Когда Потерпевший №1 вышел из комнаты, она подошла к шкафу, взяла барсетку, открыла ее, увидела деньги, все купюры были по 5000 рублей. После, взяв деньги и барсетку, ушла их комнаты. Уже на улице, она пересчитала деньги - их было 60 000 рублей. В дальнейшем, все денежные средства она потратила на собственные нужды, спиртное, продукты питания и сигареты. Барсетку выкинула .
Обстоятельства преступления ФИО1 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте, указав, где и как она похитила барсетку с деньгами потерпевшего .
В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд расценивает как явку с повинной, ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции, что именно она, находясь в гостях у Потерпевший №1, похитила 60 000 рублей .
С оглашенными показаниями и следственными действиями в судебном заседании ФИО1 согласилась, указав, что ее состояние опьянения не повлияло на совершение преступления. Ущерб потерпевшему ею не возмещен, но принесены извинения.
Помимо признательной позиции подсудимой, её вина подтверждается следующими доказательствами.
Судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашения и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он проходил по площади имени Ленина г. Коряжма, где познакомился с женщиной, возраста около 40 лет, которая представилась ему ФИО1. Она рассказала, что у нее имеются материальные проблемы. Он пригласил ее к себе в гости, дал ей из серванта 1500 рублей. В серванте также в барсетке лежали деньги пачкой в сумме 60 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Затем они распивали спиртные напитки. В какой-то момент он вышел из комнаты, отсутствовал примерно 5-15 минут, когда вернулся, ФИО1 в комнате уже не было. Он заподозрил неладное, решил посмотреть, на месте ли деньги и не обнаружил барсетку с деньгами. Около 2 недель назад он рассчитался из управляющей компании «...» так как выходил на пенсию. До этого он работал дежурным слесарем, у него была зарплата около 30 000 рублей в месяц. Пенсию он еще не получал. У него квартиры нет в собственности, он ранее проживал в деревне, в г. Коряжма снимал секцию. Ущерб в сумме 60 000 рублей, для него является значительным. Хищение денег поставило его в затруднительное материальное положение, так как у него не осталось денег на проживание .
Согласно рапорту дежурного ОП по г. Коряжме ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что он впустил незнакомую женщину, которая похитила у него 60 000 рублей .
Согласно заявлению Потерпевший №1, он просит разобраться по факту хищения денежных средств в размере 60 000 рублей из его жилища .
Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена комната <адрес>. В частности был осмотрен сервант, из которого были похищены денежные средства .
Согласно справке о доходах, Потерпевший №1 ранее работал в ООО «...» со средней заработной платой около 30 000 рублей .
Какого либо движимого, либо недвижимого имущества Потерпевший №1 не имеет .
Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимой полностью доказанной.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении хищения денег, принадлежащих Потерпевший №1, признала, обстоятельства преступления не оспаривала.
Так из ее показаний, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1), находясь в квартире Потерпевший №1, тайно похитила у него барсетку (не представляющую ценности), с находящимися в ней денежными средствами на общую сумму 60 000 рублей.
Стоимость похищенного имущества подсудимой не оспаривается.
Состав преступления является оконченным, поскольку, похитив чужое имущество, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.
При этом, из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что для потерпевшего ущерб, причиненный хищением денег является значительным с учетом его имущественного положения.
Потерпевший не работает, и пенсию пока не получает, дохода и недвижимости не имеет, несет расходы по найму жилья.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.
ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Не судима .
На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет .
По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно .
ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, по обстоятельствам преступления дала явку с повинной, в ходе следствия активно способствовала расследованию преступления, принесла потерпевшему извинения, что суд признает обстоятельствами смягчающими ее наказание (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные сведения, что именно употребление алкоголя повлияло на поведение ФИО1, в момент инкриминируемого ей деяния и способствовало его совершению.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, с учётом всех обстоятельств дела, а также общественной опасности, характера и степени тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно с назначением ей наказания в виде исправительных работ.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для освобождения её от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает
Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Арест, наложенный на телефон ФИО1, подлежит отмене.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 10 608 рублей 00 копеек и в суде в размере 5304 рубля 00 копеек.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для её освобождения от возмещения процессуальных издержек.
ФИО1 является трудоспособной, иждивенцами не обременена, объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, она суду не предоставила.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённой 10% в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в силу – отменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в общем размере 15 912 рублей 00 копеек.
Снять арест на принадлежащий ФИО1 телефон марки «Honor7A», наложенный на основании постановления от 14.08.2023 г.
Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).
Председательствующий С.В. Шевелёв