Дело № 2 – 284 / 2025 (83RS0022-01-2024-004807-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием прокурора Клюевой О.С.,

27 февраля 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Фрунзенского района г. Ярославля в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 300000 руб.

Иск обоснован тем, что под воздействием мошенников ФИО1 без всяких оснований перечислила 23.09.2024 года на банковский счет ответчика 300000 руб., которые ответчик, зная об отсутствии оснований получения, не возвратил.

В судебном заседании прокурор Клюева О.С. исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в суд не явилась, проживает в г. Ярославле.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля проверкой по обращению ФИО1 установлено, что СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району г. Ярославля возбуждено 09.10.2024 года уголовное дело №12401780040001008, по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем обмана неустановленным лицом денежных средств ФИО1 в сумме 470000 руб. ( л.д. 8).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными

правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, в период с 29.08.2024 года по 28.09.2024 года неустановленное лицо под видом персонального менеджера под предлогом возможности получения дополнительного заработка по программе Газпрома вынудило ФИО1 взять 2 кредита, а затем перечислить 300000 руб. на счет ФИО2

Преступлением ФИО1 причинен значительный материальный ущерб, она признана потерпевшим по уголовному делу, допрошена в качестве такового.

По результатам проведенного расследование предварительное следствие приостановлено 03.02.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшим денежные средства в сумме 300000 рублей,23.09.2024 года поступили на счет в ПАО Банк ВТБ, принадлежащей ответчику ФИО2 ( л.д. 10,11).

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 300000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что она получает пенсию по старости, постоянно проживает в г. Ярославле и в этой связи самостоятельно не может обратиться в Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение 300000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 27.02.2025 года.