УИД: 77RS0004-02-2025-006288-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, с участием представителя истца – фио – М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7059/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма

Мотивируя свое обращение тем, что истцом за в период с 03.06.2021 по 25.01.2025 года были перечислены денежные средства знакомому ФИО2 через личный кабинет приложений ПАО Сбербанка по номеру телефона телефон в общем размере сумма, а также через приложение Банка Т-Банк по тому же номеру телефона в размере сумма Денежные средства переводились в счет развития бизнеса. фио Ш.Б. обещал вернуть денежные средства как только его бизнес начнет давать результат. Между тем, денежные средства истцу не возвращены. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали, в связи с чем, по мнению истца указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Представитель истца – фио –М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцом в период с 03.06.2021 по 25.01.2025 года были перечислены денежные средства ФИО2 через личный кабинет приложений ПАО Сбербанка по номеру телефона телефон в общем размере сумма, а также через приложение Банка Т-Банк по тому же номеру телефона в размере сумма (30.01.2025 - сумма, 18.10.2024 - сумма).

Между тем, денежные средства истцу не возвращены. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Согласно сведениям о банковских переводах, подтвержденных выпиской по счету истца, ответчик получил от истца денежные средства в общем размере сумма, при этом, условий о сроках возврата денежных средств не имеется, расписка сторонами не составлялась.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено и ответчиком не представлено доказательств наличия законных (договорных) оснований для получения от истца денежных средств на сумму сумма, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку в силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда, за исключением посягательства на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага, возможно только в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае истцу причинен имущественный вред, при этом действующее законодательство прямо не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае причинения имущественного вреда, за исключением причинения такого вреда в рамках правоотношений, урегулированных Законом РФ «О защите прав потребителей» или трудовым законодательством, чего в данном случае не усматривается, также истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика, помимо нарушения имущественных прав истца, привели к нарушению ее личных неимущественных прав.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.01.2026 года

Судья фио