Приговор по делу № 1-728/2023 от 12.09.2023

Копия Дело № 1-728/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-004394-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.О., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Корнеевой Д.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Копытова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 22 января 2014 года был поставлен на первичный воинский учет в военный комиссариат Свердловского района города Красноярска и города Дивногорска Красноярского края.

После чего ему 8 октября 2015 года до февраля 2021 года была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» ч.2 ст.24 Федерального закона №53 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с обучением в ФГБОУ ВО «СибГАУ».

8 апреля 2021 года ФИО1 был отчислен из вышеуказанного университета, в связи с чем утратил право на отсрочку от призыва на военную службу и подлежал призыву на данную службу весной того же года.

23 апреля 2021 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-4».

Далее ФИО1, как подлежащий призыву на военную службу, 18 мая 2021 года лично получил в военном комиссариате Свердловского района города Красноярска и города Дивногорска Красноярского края повестку о необходимости явки в данный комиссариат, расположенный по адресу: <...> «а», для отправки к месту прохождения службы, назначенной в 9 часов 18 июня того же года.

Вместе с тем ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии по вышеуказанному поводу в Свердловский районный суд города Красноярска, в связи с чем к месту прохождения военной службы не убыл.

При этом в удовлетворении его заявления вышеназванным судом 22 июля 2021 года было отказано.

С началом осеннего призыва 2022 года на основании ст.22 вышеуказанного Федерального закона, Указа Президента РФ от 30 сентября 2022 года №691 «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан РФ на военную службу и увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра Обороны РФ от 30 сентября 2022 года №575 ФИО1 вновь подлежал призыву на военную службу.

4 октября 2022 года ФИО1, как подлежащий призыву на военную службу, лично получил в военном комиссариате Свердловского района города Красноярска и города Дивногорска Красноярского края повестку о необходимости явки в данный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного в 9 часов 24 октября того же года.

После получения данной повестки ФИО1 решил уклониться от прохождения военной службы при отсутствии у него законных оснований для этого.

С этой целью он, осознавая, что оснований для предоставления ему отсрочки от призыва у него не имеется, в 9 часов 24 октября 2022 года в вышеуказанный военный комиссариат не прибыл и каких-либо документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин неприбытия, не представил.

Далее 9 ноября 2022 года ФИО1 лично получил в военном комиссариате Свердловского района города Красноярска и города Дивногорска Красноярского края повестку о необходимости явки в данный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных в 10 часов 30 минут 24 ноября того же года.

Вместе с тем ФИО1, продолжая свой умысел на уклонение от призыва на военную службу, в назначенную ему дату в данный военный комиссариат не явился и каких-либо документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин неприбытия, вновь не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу в вышеуказанный призывной период.

27 февраля 2023 года ФИО1 от специалиста группы специалистов по специальной работе Красноярского отделения №8446 ПАО «Сбербанк» лично получил повестку о необходимости явки в вышеуказанный военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного в 9 часов 4 апреля этого же года.

С началом весеннего призыва 2023 года на основании ст.22 вышеуказанного Федерального закона, Указа Президента РФ от 30 марта 2023 года №220 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан РФ на военную службу и увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра Обороны РФ от 30 марта 2023 года №165 ФИО1 вновь подлежал призыву на военную службу.

18 апреля 2023 года ФИО1 лично получил в военном комиссариате Свердловского района города Красноярска и города Дивногорска Красноярского края повестку о необходимости явки в данный комиссариат для проведения медицинского освидетельствования, назначенного в 9 часов 24 апреля этого же года.

Далее 27 апреля 2023 года ФИО1 вновь от специалиста группы специалистов по специальной работе Красноярского отделения №8446 ПАО «Сбербанк» лично получил повестку о необходимости явки в вышеуказанный военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного в 9 часов 28 апреля этого же года.

Вместе с тем ФИО1, продолжая свой умысел на уклонение от призыва на военную службу, в назначенную ему дату в данный военный комиссариат не явился и каких-либо документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин неприбытия, опять не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу в вышеуказанный призывной период.

ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката Копытова В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Защитник-адвокат Копытов В.В. просил удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Корнеева Д.И. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно в присутствии его защитника-адвоката Копытова В.В. и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он в полной мере осознает его характер и последствия, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый полностью его понимает и согласен с ним в полном объеме.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, а также отсутствие сведений о его нахождении на учете у врачей психиатра и нарколога, суд признает, что он мог при совершении преступления осознавать характер совершаемых им противоправных действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем находился во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления.

Также при назначении наказания суд в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 этой же статьи учитывает состояние здоровья подсудимого, что он ранее не судим, занимался и занимается общественно-полезной деятельностью, трудоустроен, а также чистосердечно раскаялся в содеянном.

Суд при назначении наказания также учитывает, что в соответствии с положениями ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести и ему в соответствии с ч.1 ст.56 этого же Кодекса не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям его исправления.

Поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, то учитывает, что правовые основания для применения ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ для этого вида наказания отсутствуют.

При назначении данного вида наказания суд учитывает имущественное положение ФИО1 и влияние этого наказания на его семью и условия его жизни.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд считает, что он должен быть разрешен в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Кроме того, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Копытова В.В. в ходе предварительного следствия в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в отделение УФК по Красноярскому краю и Республике Хакасия (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия) л/с <***>, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 010407105, КБК 41711603132010000140, ОКТМО 04701000, УИН 41752423000001345557.

В соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – личное дело призывника ФИО1 – передать по принадлежности в военный комиссариат Свердловского района города Красноярска и города Дивногорска Красноярского края.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Копытова В.В. в ходе предварительного следствия - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.