К делу № 2-1157/2025

УИД 23RS0040-01-2024-007828-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Джигирь Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, унаследованного после смерти ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2024 года в Первомайском районном суде г. Краснодара возбуждено гражданское дело № 2-7102/2024 по иску ПАО «Сбербанк» к Администрации муниципального образования г. Краснодар, наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №52ТКПР2212300181356). Процентная ставка за пользование кредитном 25,4% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком за период с 31.01.2023 по 21.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: неустойка за просроченные проценты – 1 900,50 руб., просроченный основной долг – 63 993,41 руб., просроченные проценты – 12 616,41 руб. Банку стало известно, что ответчик умер. При этом, согласно выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (к/н №). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

На основании изложенного истец просил признать имущество ФИО3 выморочным. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Администрации муниципального образования город Краснодар за счет выморочного имущества сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №52ТКПР22121300181356) за период с 31.01.2023 по 21.08.2024 в размере 78 510,32 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 900,50 руб., просроченный основной долг – 63 993,41 руб., просроченные проценты – 12 616,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащие ответчики АМО г. Краснодар, наследственное имущество ФИО3 были заменены надлежащими ответчиками ФИО1, ФИО2

В связи с заменой ненадлежащих ответчиков представитель истца уточнил исковые требования. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ФИО2 за счет выморочного имущества сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №52ТКПР22121300181356) за период с 31.01.2023 по 21.08.2024 в размере 78 510,32 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 900,50 руб., просроченный основной долг – 63 993,41 руб., просроченные проценты – 12 616,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 82 510,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание соответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №52ТКПР2212300181356).

Процентная ставка за пользование кредитном 25,4% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Позже Банку стало известно, что ответчик умер.

При этом, согласно выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (к/н №).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Согласно наследственному делу №38606151-90/2024 наследниками умершего ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2.

За умершим за период с 31.01.2023 по 21.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: неустойка за просроченные проценты – 1 900,50 руб., просроченный основной долг – 63 993,41 руб., просроченные проценты – 12 616,41 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Возможность расторжения договоров по соглашению сторон предусмотрена статьей 450 ГК РФ. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статей 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления №9).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления №9).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответчики приняли наследство умершего, следовательно, приняли её кредитные обязательства относительно ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном исполнении надлежащим образом обязательств по кредитным договорам, соответчиками не представлено.

Поскольку соответчики не предоставили суду никаких доказательств исполнения условий договоров, суд считает возможным основать свои выводы на доказательствах представленных истцом.

Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.

Проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о том, что он соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, при этом ответчиком не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с принятием ответчиками наследства, к ним также перешли обязательства, связанные с погашением имеющейся у умершего задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств погашения имеющейся задолженности полностью или частично, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в заявленных размерах.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Ввиду смерти заемщика и принятии наследниками оставшегося наследства, включая обязательства по кредитному договору, к ним перешел риск неисполнения обязанностей по кредитному договору, установленный указанной выше нормой.

Учитывая, что нотариус известил наследников о наличии обязательств умершего наследодателя перед ПАО «Сбербанк», их бездействие по возврату кредитных средств предоставили Банку право требовать расторжения кредитного договора.

Таким образом, подлежит удовлетворению заявленное Банком требование о расторжении заключенного с ФИО3 кредитного договора №52ТКПР22121300181356 от 13.12.2022 года, ввиду смерти последней и нарушения сроков возврата кредитных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, унаследованного после смерти ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ФИО2 за счет выморочного имущества сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №52ТКПР22121300181356) за период с 31.01.2023 по 21.08.2024 в размере 78 510,32 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 900,50 руб., просроченный основной долг – 63 993,41 руб., просроченные проценты – 12 616,41 руб.,

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ФИО2 за счет выморочного имущества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда г.Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года