Решение по делу № 2А-4082/2023 от 03.08.2023

Дело №2а-4082/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-003190-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 03 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Коноваловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, а также заключения врача от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»); обязать призывную комиссию Кировского и <адрес>ов <адрес> вынести одно из решений, предусмотренных п.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и <адрес>ов <адрес> края. Решением призывной комиссии военного комиссариата Ленинского и <адрес>ов <адрес> края признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также ему вручена боевая повестка на ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении медицинского освидетельствования он обращал внимание врачей-специалистов на наличие следующих жалоб: жалобы на снохождение с <данные изъяты> Считает, что решение призывной комиссии в отношении него незаконное и подлежит отмене, так как оно было вынесено на основании заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан и заключения врачей-специалистов, которые, по его мнению, являются необоснованными и вынесенными с нарушением норм материального права. Отмечает, что по результатам анализа его симптомов, а также всех медицинских документов, имеющихся на дату медицинского освидетельствования, у него имеются вышеуказанные жалобы. Указанные решения нарушают его права на освобождение от призыва на военную службу (пп.«а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (п.1 ст.52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Исследовав многочисленные жалобы на состояние здоровья, врачи-специалисты, присутствующие во время прохождения заявителем медицинского освидетельствования, должны были запросить его медицинские документы, в том числе выписку из амбулаторной карты, а также выдать ему соответствующее направление на обследование в целях уточнения диагноза, однако, этого не было сделано в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес> края. В рамках работы призывной комиссии, состояние его здоровья не было масштабно оценено и проанализировано врачами-специалистами медицинского освидетельствования, им не было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого, врач, руководящий освидетельствованием, вынес бы правильное заключение о его категории годности к военной службе. Данные обязательства врачей имеют принципиальное значение, поскольку из-за отсутствия дополнительного медицинского освидетельствования было принято решение призывной комиссией, которое впоследствии породило обязанность по поступлению на военную службу и одновременно нарушило его право на освобождение от призыва на основании имеющихся у него заболеваний. Во время прохождения им медицинского освидетельствования врач-терапевт, являющийся врачом-специалистом по его диагнозу, не изучил его анамнез и жалобы, не оценил состояние его здоровья, тем самым игнорируя обязанности, установленные законодательством. Также ему не было выдано направление на обследование (лечение) и повторное медицинское освидетельствование. Бездействие врачей-специалистов, при прохождении им медицинского освидетельствования в рамках призывной кампании - весна 2023 года, повлекло применение несоответствующей категории годности в отношении него, и нарушению его прав, как призывника и гражданина Российской Федерации. Врач на месте после «визуального осмотра» выставил диагноз и определил категорию годности, игнорируя все имеющиеся у него медицинские документы и жалобы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители административных ответчиков - призывной комиссии <адрес>, отдела военного комиссариата по Кировскому и <адрес>м <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, о чём представила письменные возражения, согласно которым истец прошел медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.5.1 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, с изучением всех диагностических исследований, которые имеются в личном деле призывника, а также листа посещения психиатра <адрес>вого психоневрологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (проходил медицинское обследование по направлению военного комиссариата). При прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на периодические боли в области желудка, неустойчивый стул периодически. По жалобам на здоровье указанным в иске, представил лист посещения психиатра <адрес>вого психоневрологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для направления истца на медицинское обследование у врачей не имелось, так как, в соответствии с действующим законодательством, гражданин направляется на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения заключения о годности к военной службе. Истец ссылается на Инструкцию о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденную Приказом Министра обороны РФ и Министерством здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако данный нормативно-правовой акт утратил силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования, на основании диагноза: «Хронический гастрит. Пониженное питание», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, граждан, вынес итоговое заключение - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»). На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Призывник о проведении контрольного медицинского освидетельствования не заявлял, независимую военно-врачебную экспертизу в отношении себя не проводил, соответственно оснований заявлять о том, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу вынесено не законно не может.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу пп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденном Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации. Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

По правилам ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата <адрес> по Кировскому и <адрес>м <адрес>.

В период весеннего призыва 2023 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого, ему была определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: «<данные изъяты>». Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяющих признать административного истца не годным к военной службе либо ограничено годным к военной службе.

Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 был поставлен диагноз по результатам медицинских обследований, проведенных в соответствии с приведенными положениями, который последним документально опровергнут не был.

Доводы административного истца о том, что он не был направлен на дополнительное обследование в связи с предъявляемыми им жалобами, суд не принимает во внимание в качестве снований для удовлетворения исковых требований, поскольку, как следует из личного дела призывника ФИО1, при явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ предъявлял жалобы на периодические боли в области желудка, неустойчивый стул периодически, вместе с тем, по итогам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ оснований у комиссии к направлению ФИО1 на дополнительное обследование не имелось.

ФИО1 ни в день прохождения медицинского освидетельствования, ни в суд, никаких документов, подтверждающих факт наличия у него заболевания, освобождающего его от призыва на воинскую службу, не представил.

Доводы административного истца об установлении ему неверного диагноза, и соответственно категории годности отклоняются судом как необоснованные.

Так, исходя из положений п.2 ст.25, п.6 ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абз.5 п.8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

ФИО1 правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления её результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующего прохождению службы в армии, не нашли своего подтверждения. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении заявителем медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок несогласия с решением призывной комиссии не соблюден, с заявлением о своем несогласии с решением призывной комиссии на имя председателя призывной комиссии ФИО1 не обратился.

Также суд отмечает, что административный истец ссылается в своём административном исковом заявлении на Инструкцию о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденную Приказом Министра обороны РФ и Министерством здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако данный нормативно-правовой акт утратил силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным решения о призыве на военную службу, суд исходит из того, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, в связи с чем, оснований о признании незаконным и отмены заключения от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о возложении обязанности на призывную комиссию Кировского и <адрес>ов <адрес> вынести одно из решений, предусмотренных п.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не подлежат удовлетворению. Кроме этого, суд отмечает, что призывной комиссией фактически было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на призывную комиссию Кировского и <адрес>ов <адрес> вынести одно из решений, предусмотренных п.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский