Дело №2а-4667/2022

УИД: 61RS0023-01-2022-006176-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10. 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: должник ФИО3, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП незаконными,

установил :

административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: 23.06.2022г. в адрес отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области был направлен судебный приказ № от 18.01.2017г., выданный мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 73955,19руб. Согласно данным официального сайта «Почта России» исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства с доверенностью поступили в ОСП 27.06.2022г., соответственно, до 05.07.2022г. судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, чего не сделано. 13.09.2022г. в адрес административного истца через ЕПГУ поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по причине и течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствия сведения о восстановлении такого срока судом. С вынесением данного постановления ООО «Профессиональное управление долгами»не согласно, так как судебный приказ предъявлен с соблюдением срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве. По данному судебному приказу возбуждалось исполнительное производство №-ИП от 25.08.2020г., которое было окончено 13.10.2021г. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для полдачи административного иска, так как только 13.09.2022г. в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» через ЕПГУ поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.07.2022 №;признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждении исполнительного производства; признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля в период с 05.07.2022г. по 15.09.2022г. за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона об исполнительном производстве; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.07.2022 №об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2-84/17 от 18.01.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области, и обязать в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 04.10.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Профессиональное управление долгами».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась. Представила письменные возражения на административный иск, в которых указывает на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском и отсутствие оснований для восстановления такого срока.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 и представитель административного ответчика - Управление ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, причин не явки не сообщили, возражений на административный иск не представлено.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ООО «Профессиональное управление долгами»не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Так, пунктом 3 части 1 статьи 31 названного Федерального закона постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Судом на основании копии исполнительного производства установлено, что 10.07.2022 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 поступили заявление ООО «Профессиональное управление долгами» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ № 2-2-84/17 от 18.01.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области, овзыскании с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» денежных средств в размере 73955,19 руб.

13.07.2022, то есть в срок, предусмотренных частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № по тем основаниям, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

С законностью данного постановления суд согласиться не может.

Частью 1 статьи 21 Федерального законаоб исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО3 ранее предъявлялся к исполнению с возбуждением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено 13.10.2021 в связи с невозможностью взыскания, то исполнительный документ к исполнению подлежит предъявлению к исполнению в срок до 13.10.2024. Соответственно, трёхлетний срок для повторного предъявления данного исполнительного документа в настоящее время не истек.

Также, судом установлено, что 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 18.01.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО3 Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

На заявлении о возбуждении исполнительного производстве отсутствует штамп о регистрации выходящей корреспонденции, а административным истцом не представлено доказательств тому, что почтовый идентификатор № от 23.06.2022г., который указан в административном исковом заявлении, был присвоен именно почтовому отправлению со вложенным заявлением и судебном приказом в отношении должника ФИО3 Поэтому суд не находит оснований для вывода о том, что исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступили в ОСП 27.06.2022г., а начальником ОСП ФИО2 не осуществляется контроль за современной регистрацией, передачей судебному приставу-исполнителю исполнительных документов и принятию им решений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, административный иск в части признания незаконным постановления от 13.07.2022№ об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит в виду пропуска ООО «Профессиональное управление долгами» срока на обращение в суд с административным иском.

Согласноч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопреки доводам административного истца отом, что о нарушении своих прав ему стало известно 12.09.2022, копия постановления от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа получены ООО «Профессиональное управление долгами» 22.08.2022, о чем свидетельствуют данные списка отправленной корреспонденции ОСП и официальной сайта «Почта России» о вручении почтовой корреспонденции.

Ссылка административного истца о получении копии оспариваемого постановление 12.09.2022 посредством ЕПГУ не опровергает факта получения копии оспариваемого постановления с оригиналом исполненного документа по почте. Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в административном исковом заявлении не содержится.

Таким образом, пропуск срока для обращения в суд с административным иском является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Профессиональное управление долгами» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022.