Дело № 24RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года <адрес> края
Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов, в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, в лице филиала Красноярского отделения №, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в порядке наследования, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 банком предоставлен кредит в сумме 120 000,00 рублей под 21,95 % годовых, на срок 20 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Предполагаемыми наследниками умершей являются ФИО3 и ФИО6 В соответствии с расчетами долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 324,42 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 68 324,42 рублей, состоящую из суммы просроченного основного долга – 40 622,06 рублей, просроченных процентов – 27 702,36 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 8 250,00 рублей.
Заочным решением Норильского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с учетом определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанка были удовлетворены в полном объеме, решением постановлено : расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в порядке наследования, в солидарном порядке, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу : <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 68 324,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 40 622,06 рублей, просроченные проценты – 27 702,36 рублей, а также госпошлину в размере 2249,73 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО3 срок для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ заявителю был восстановлен и заочное решение отменено, что подтверждено документально.
После чего истец ПАО Сбербанк, в лице представителя ПАО ФИО7 ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представил в суд заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором ссылаясь на добровольное исполнение ответчиками требований иска в части погашения кредитной задолженности наследодателя ФИО1 в досудебном порядке в полном объеме, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины при подаче настоящего иска в размере 8250,0 рублей.
Суд рассматривает исковые требования, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в своем уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд признает неявку в судебное заседание ответчиков неуважительной, суд полагает рассматривать дело на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 банком предоставлен кредит в сумме 120 000,00 рублей под 21,95% годовых, на срок 20 месяцев.
Сторонами в суде не оспаривалось то обстоятельство, что обязательство по гашению задолженности вышеназванному кредитному договору ФИО1 своевременно не исполнялось.
В соответствии с п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО1 обязательство по возврату кредита в полном объеме было не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 68 324,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 40 622,06 рублей, просроченные проценты – 27 702,36 рублей.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По данным Единой информационной системы нотариата, нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов названного наследственного дела следует, что наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стал ее супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Больше о принятии наследства наследодателя ФИО1. никто не заявлял.
Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство ФИО1, является ее супруг ФИО2
Доказательств того, что кто - либо из родственников наследодателя ФИО1, в том числе ответчик ФИО3, заявил, фактически вступил в наследство ФИО1, либо приял его кроме ФИО2 истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представил, судом в ходе рассмотрения дела по существу таких доказательств не добыто.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ФИО3 не имеется, в связи с чем суд полагает отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 в полном объеме.
Из уточненного иска ПАО Сбербанк следует, что задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68324,42 руб., в том числе просроченные проценты - 27702,36 руб., просроченный основной долг - 40 622,06 руб. была погашена после подачи настоящего иска в суд, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81633,20 рублей.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 так же показала, что как только узнала о наличии не погашенной задолженности, погасила ее в полном объеме за своего отца, поскольку в наследство ФИО3 не вступала. Сведений о том, что ею была оплачена госпошлина в размере 8250 рублей ответчик в суд не представил.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кредитный договор является возмездным, при этом условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов, что суд признает существенным нарушением ФИО1 условий договора, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторона ответчика исполнила требование истца по погашению кредитной задолженности наследодателя после обращения последнего с настоящим иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ
При так обстоятельствах, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 госпошлину в размере 8 250,00 рублей : 2249,73 рублей оплата госпошлины при подаче иска в суд за требования имущественного характера, исходя из расчета: (68 324,42 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб., которые были добровольно исполнены ответчиком в досудебном порядке и 6000,0 рулей за удовлетворение исковых требований неимущественного характера.
При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить иск ПАО Сбербанк, частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8250 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.<адрес>
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ