07RS0006-01-2024-003807-50

№ 2-2758/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице КБО №8631 к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице КБО №8631 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 ФИО7, в котором просило суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору №1888186 от 14.08.2023 за период с 14.12.2023 по 26.09.2024 (включительно) в размере 54 734,93 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 9 919,72 руб., просроченный основной долг - 44 815,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2023 в 10:20 должником ФИО2 ФИО8 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 14.08.2023 в 10:23 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счёт №40817810960333824535 заёмщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора и протоколу проведения операции автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 14.08.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 45 966,39 руб.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, но обязательства заёмщиком не исполнены, за ним числиться задолженность.

Банку стало известно о смерти ФИО2 ФИО9 и на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 ФИО10 открыто наследственное дело.

Протокольным определением суда в качестве ответчика по делу привлечён наследнику ФИО3, принявший наследство согласно материалам наследственного дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте слушания дела неоднократно по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по месту регистрации в суд вернулась с отметкой Почты России «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Суд, с учетом указанной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, так как доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить корреспонденцию, суду не представлено, предусмотренные законом меры по его извещению о слушании дела судом приняты.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно главе 42 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется доставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 14.08.2023 был заключён кредитный договор на срок 60 месяцев под 25,7 процентов годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждена.

08.12.2023 ФИО1 умер.

При этом он был застрахован в ООО СК «Сбербанк», но согласно условиям страхования Банк не является выгодоприобрететелем.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Задолженность на 26.09.2024 составила 54734,93, в том числе просроченные проценты - 9 919,72 руб., просроченный основной долг - 44 815,21 руб.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из копии наследственного дела умершего ФИО2 ФИО11 следует, что с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества, состоящего из транспортного средства ВАЗ 21061, 1996г.в. и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 07:06:1300000:603 обратился его сын ФИО3.

Кадастровая стоимость 1/2 доли земельного участка, на получение которого подал заявление наследник, превышает цену иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, поскольку при рассмотрении дела нашёл подтверждение факт принятия ответчиком наследства, стоимость которого не превышает размер обязательств наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице КБО №8631 к наследственному имуществу должника ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность кредитному договору №1888186 от 14.08.2023 за период с 14.12.2023 по 26.09.2024 (включительно) 54 734,93 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через в Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Б.М. Тхазаплижева