УИД: 50RS0004-01-2025-001071-30
№ 2-921/25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волоколамск 29 июля 2025 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волоколамского муниципального округа <адрес>, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волоколамского муниципального округа <адрес>, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> России по <адрес>, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, с учетом уточненных требований просит освободить от ареста, наложенного постановлением Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество:
? долю в праве общей долевой собственности нежилого здания площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>А/1,
? долю в праве общей долевой собственности нежилого здания площадью 416,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>В,
? долю в праве общей долевой собственности нежилого здания площадью 493,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>А,
? долю в праве общей долевой собственности нежилого здания площадью 901,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А,
? долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 900 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, территория Микрорайон, земельный участок 7А.
1/2 долю земельного участка, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником ? указанных объектов недвижимости. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное имущество, обвиняемым по которому является ФИО3 и брат истца ФИО4 Истец не является фигурантом уголовного дела, арестованное имущество приобретено истцом на законных основаниях.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков администрации Волоколамского муниципального округа <адрес>, Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Рассмотрев исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По делу установлено, что ФИО1 является собственником: ? доли земельного участка, площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Волоколамский городской округ, д. Клишино, и ? доли здания многофункционального использования площадью 901,9 кв.м., с кадастровым номером №, адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на здание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5;
? доли земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поседение Спасское, д. Судниково, и ? доли магазина площадью 416,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поседение Спасское, д. Судниково, <адрес>В на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на здание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5; ? доли земельного участка, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ? доли магазина площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>А/1; ? доли магазина площадью 493,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>А на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на здание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Также собственником ? доли указанного имущества является ФИО3
Постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного приобретения недвижимого имущества в виде земельных участков, находящихся в неразграниченной собственности в границах Волоколамского городского округа <адрес>, причинения ущерба РФ в лице администрации Волоколамского муниципального округа <адрес> на сумму не менее <данные изъяты> руб., наложен арест на имущество обвиняемого ФИО4, а также его матери ФИО5, обвиняемого ФИО3, его сына ФИО6, ООО «АПО «Осташево», в том числе:
-доля в праве общей долевой собственности в размере ? земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>, Волоколамский городской округ, <адрес>, территория Микрорайон, 7А, принадлежит ФИО3
-доля в праве общей долевой собственности в размере ? земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит ФИО3
-доля в праве общей долевой собственности в размере ? нежилого здания с кадастровым номером № площадью 416,5 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит ФИО3
-доля в праве общей долевой собственности в размере ? нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>А/1;
-нежилое здание с кадастровым номером № площадью 901,9 кв.м., адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, принадлежит ФИО3
- нежилое здание с кадастровым номером № площадью 493,1 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит ФИО3
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что на основании указанного постановления в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о наложении ареста на 12 долю имущества, принадлежащего истцу, участником уголовного дела не является, в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу не привлекался, истец, являющийся собственником земельного участка, не может распоряжаться им как своим имуществом.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-172, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).
Данная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.
Исходя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и граждан Ш. и Э." требование об освобождении имущества от ареста может быть рассмотрено судом общей юрисдикции в рамках гражданского дела.
Аналогичный подход указан в Определении Верховного Суда РФ №-КГ15-172 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в гражданском судопроизводстве по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, а также независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П Конституционным судом Российской Федерации указано, что часть третья статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.
Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).
Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части освобождения от ареста, наложенного постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество в виде ? доли нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Волоколамский городской округ, <адрес>, территория микрорайон, <адрес>А и ? доли нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, поскольку истец является законным владельцем спорного имущества, он не является лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия обвиняемого, ? доля указанных объектов, принадлежащая на праве собственности ФИО1 не арестовывалась в порядке обеспечения гражданского иска по уголовному делу, данных о том, что оно было получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого в материалы не представлено. Как следует из объяснений представителя истца, указанное имущество было приобретено первоначальным собственником, а затем ФИО1 задолго до преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3
Оснований для удовлетворения требований об освобождении остального имущества, не имеется, поскольку как следует из постановления, арест накладывался только на ? долю недвижимого имущества, принадлежащую ФИО3, арест на ? долю, принадлежащую на праве собственности ФИО1 не накладывался.
Оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Освободить от ареста, наложенного постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ? долю нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>А и ? долю нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Волоколамский городской округ, <адрес>А, принадлежащие на праве собственности ФИО1,
В удовлетворении требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья подпись Коняхина Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.
Копия верна
Судья