Решение по делу № 02-12413/2022 от 05.12.2022 - об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-12413/2022 (77RS0031-02-2022-022611-39) по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

31 июля 2014 года между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 7 500 000 руб. РФ для целевого использования, а именно приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: *.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в Банке.

Ответчик за счет предоставленных им кредитных средств приобрел в собственность Квартиру по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № 250315-КП-2014 от 31.07.2014 г. зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1.4 Договора целевого кредита обеспечением исполнения обязательства является залог Квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на Квартиру. Наличие Ипотеки, в том числе, подтверждается закладной.

Начиная с мая 2022 года, Ответчики исполняют свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 656 010,18 руб. Так, ответчиками не был внесен в полном объеме ежемесячный платеж за май 2022 года, не были внесены платежи за июнь, июль, август и сентябрь 2022 года. Таким образом, на момент обращения в суд, просрочка ответчиков по кредитным обязательствам составляет более пяти месяцев.

14.07.2022 г. в адрес Ответчиков было направлено письмо требование о досрочном возврате денежных средства, которое не было исполнено Ответчиками.

В связи с чем, истец просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: г*, установив ее начальную продажную цену в размере 11 415 200 (Одиннадцать миллионов четыреста пятнадцать тысяч двести ) рублей, расторгнуть кредитный договор <***> от 31.07.2014 г., заключенный между ЗАО КБ «ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1, ФИО2 задолженность по Кредитному договору <***> от 31.07.2014 г., определенной на 27.09.2022 года – 5 656 010,18 рублей РФ – и включающей в себя суммы невозвращенного основного долга – 5 139 196,70 рублей РФ, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 513 941,42 рублей РФ, суммы пени – 2 872,06 рублей РФ.

Также «05» апреля 2018 г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор <***> в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен потребительский кредит в размере 1.100.000,00 (один миллион сто тысяч и 00/100) рублей РФ.

Потребительский кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1.

Порядок предоставления кредита определен п. 2 Общих условий Договора потребительского кредита.

Порядок пользования кредитом и его возвратом установлен п. 3 Общих условий Договора потребительского кредита. Дата платежа по Потребительскому кредиту, согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита – 5 число каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 31 137,28 рублей.

Начиная с мая 2022 года, Ответчики исполняют свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 330 892, 08 руб. Так, ответчиками не были внесены в полном объеме ежемесячный платеж за май 2022 года, не были внесены платежи за июнь, июль, август и сентябрь 2022 года.

В связи с чем, истец ПАО «РОСБАНК» просит суд расторгнуть Кредитный договор <***> от 05.04.2018 г., заключенный между АО КБ «ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по Кредитному договору <***> от 05.04.2018 г., определенной на 27.09.2022 года – 330 892,08 руб. – и включающей в себя суммы невозвращенного основного долга – 312 466,90 рублей РФ, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 17 963,96 рублей РФ, суммы пени – 461,22 рублей РФ, Взыскать солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 134,51 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей и сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

Представитель Истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, выслушав объяснения представителя Истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 821 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

П. 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ №102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ №102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ №102.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 ФЗ №102 РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст. 56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, что 31 июля 2014 года между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 7 500 000 рублей РФ для целевого использования, а именно приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: * сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором.

Также «05» апреля 2018 г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор <***> в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен потребительский кредит в размере 1.100.000,00 (один миллион сто тысяч и 00/100) рублей РФ сроком на 62 месяца, с даты предоставления кредита на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором.

27.01.2015 г. произошла смена наименования Закрытого Акционерного общества «Коммерческий банк «ДельтаКредит» на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит», что подтверждается уставом, выпиской, лицензией на осуществление банковских операций.

«01» июня 2019 года АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, о чем свидетельствуют данные Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.06.2019. О завершении процедуры присоединения свидетельствуют, в частности, строки 21-24 и 64-67 выписки из ЕГРЮЛ на АО «КБ ДельтаКредит».

Основанием для присоединения явилось решение единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» от «19» марта 2019 года.

Факт передачи Истцом Ответчикам денежных средств по кредитным договорам подтверждается выпиской из банковского счета Ответчика и не оспаривается сторонами.

Как следует из выписки по счету, Ответчики неоднократно нарушали условия кредитных договоров в части сроков и сумм возврата кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами, в результате чего образовались задолженности по Кредитным договорам.

14.07.2022 г. Истец направил Ответчикам письменные требования о досрочном возврате суммы кредитов и уплате процентов за пользование кредитами.

Данные требования Истца оставлены Ответчиками без ответа.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом суду представлен расчет, согласно которому задолженность Ответчика по кредитному договору 250315-КД-2014 по состоянию на «27» сентября 2022 года – 5 656 010,18 рублей РФ, и включающей в себя: суммы невозвращенного основного долга – 5 139 196,70 рублей РФ, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 513 941,42 рублей РФ, суммы пени – 2 872,06 рублей РФ.

Также Истцом суду представлен расчет, согласно которому задолженность Ответчика по кредитному договору 250315/П-КД-2018 по состоянию на «27» сентября 2022 года – 330 892,08 рублей РФ, и включающей в себя: суммы невозвращенного основного долга - 312 466,90 рублей РФ, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 17 963,96 рублей РФ, суммы пени – 461,22 рублей РФ.

Суд принимает расчет Истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, Истцом верно рассчитаны периоды просрочки, применены правильные проценты по договорам. Судом установлено, что Ответчики не исполняют свои обязательства по Кредитному договору за период с мая 2022 года по сентябрь 2022. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, расчет по существу Ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенных Истцом расчетов положениям закона и условиям договора Ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанных кредитных договоров, в которых срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита определен, факт передачи денежных средств, которые переданы Истцом Ответчикам, а также факт ненадлежащего выполнения Ответчиками обязательств по возвращению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок, определенный договором, в связи с чем Истец наделен правом требовать от Ответчиков досрочного возвращения суммы кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита. Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств Истцу Ответчиками в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о взыскании с Ответчиков в пользу Истца задолженности по кредитному договору 250315-КД-2014 в размере – 5 656 010,18 рублей РФ, по кредитному договору 250315/П-КД-2018 в размере - 330 892,08. Поскольку обязательства по Кредитным договорам Ответчиками исполняются ненадлежащим образом, требования Истца о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом Ответчиками не исполнены, Истец наделен правом требовать обращения взыскания на заложенное имущество Ответчиков.

Согласно отчету об оценке заложенного имущества (Квартиры) № ЖН-22-26097 от 27.09.2022 г., подготовленному ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ» в лице оценщика ФИО4, рыночная стоимость Квартиры составляет 14 269 000 (Четырнадцать миллионов двести шестьдесят девять тысяч) рублей. Суд полагает возможным установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости на публичных торгах на основании залоговой стоимости исходя из отчета ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ» № ЖН-22-26097 от 27.09.2022 г., поскольку иной оценки стоимости заложенного имущества сторонами по делу не представлено. Несогласия с выводами данного отчета Ответчиками не заявлено, своей оценки стоимости заложенного имущества не произведено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на имущество, заложенное Ответчиками по кредитному договору, а именно: квартиру, расположенную по адресу: *, установив ее начальную продажную цену в размере 11 415 200 (Одиннадцать миллионов четыреста пятнадцать тысяч двести) рублей (80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке, представленного истцом в материалы дела).

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что Истец понес расходы по оплате отчета об оценке в размере 4 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 134,51 руб,, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., что подтверждается платежными поручениями. Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает данные расходы обоснованными, заявленными в разумных пределах, ввиду чего с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы расходы по оплате отчета об оценке в размере 4 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 134,51 руб,, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Данные расходы подтверждены материалами дела и являлись необходимыми для Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 31.07.2014 г., заключенный между ЗАО КБ «ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1, ФИО2 задолженность по Кредитному договору <***> от 31.07.2014 г., в размере 5 656 010,18 руб.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: *, установив ее начальную продажную цену в размере 11 415 200 (Одиннадцать миллионов четыреста пятнадцать тысяч двести) рублей.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 05.04.2018 г., заключенный между АО КБ «ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1, ФИО2 задолженность по Кредитному договору <***> от 05.04.2018 г., в размере 330 892,08 руб.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 134,51 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 11.01.2023 г.