Дело № 2а-4352/2023
УИД 32RS0027-01-2023-002687-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 г. г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО УК «Легион» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области ФИО1, Советскому РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Легион» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в Советском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 30 сентября 2022 г. на основании судебного приказа №2-2492/2022 от 16 мая 2022 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО УК «Легион» суммы задолженности в размере 285 483, 03 руб.
15 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ с необходимыми процессуальными документами возвращен в адрес взыскателя.
Административный истец полагает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не были совершены следующие действия: не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из РФ, не произведен розыск имущества должника силами Советского РОСП г.Брянска или с привлечением органов внутренних дел, не применены меры принудительного исполнения в отношении должника.
В удовлетворении жалобы, направленной в адрес руководителя УФССП России по Брянской области, на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 постановлением №... от 27 апреля 2023 г. отказано.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд из РФ, в непроизведении розыска имущества должника силами Советского РОСП г.Брянска или с привлечением органов внутренних дел, неприменении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2
Представитель административного истца ООО УК «Легион», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, представители административных ответчиков Советского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, постановление №... от 27 апреля 2023 г. о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы получено ООО УК «Легион» 15 мая 2023 г. по почте, с указанным административным иском истец обратился в суд 2 июня 2023 г., следовательно, десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска ФИО1 находилось исполнительное производство №...-ИП от 30 сентября 2022 г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО УК «Легион» задолженности в размере 285 483, 03 руб., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска №2-2492/2022 от 16 мая 2022 г.
В рамках указанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
30 сентября 2022 г., 7 ноября 2022 г., 18 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в пенсионный фонд, налоговым органам, орган ГИБДД, Росреестра.
6 октября 2022 г., 18 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», ИНГ Банк Евразия АО, ОАО «Газэнергобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК.
8 октября 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно полученным сведениям на имя ФИО2 открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, в связи с чем, 10 октября 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации. Денежные средства на депозит Советского РОСП г.Брянска не поступили.
Согласно сведениям, представленным пенсионным органом, налоговыми органами, должник места работы не имеет, получателем пенсии не является.
Из сведений, представленных ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно ответу Управления Росреестра по Брянской области, на имя должника зарегистрировано имущество, а именно, помещение, площадью 143, 5 кв.м, расположенное <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которых проверить факт проживания не представилось возможным.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15 декабря 2022 г. исполнительное производство окончено на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ст.47, ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.
Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании части 8 указанной нормы, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Согласно полученным ответам у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии с частью 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Исходя из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и меры принудительного характера, совершались процессуальные действия в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». Указанные действия совершены в разумные сроки.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем розыскные мероприятия не инициировались. Так, в силу ст.65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель ограничен в принятии решений об инициировании розыска по собственной инициативе, а соответствующих заявлений от взыскателя не поступало.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении им судебного акта. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона об исполнительном производстве не противоречат и права административного истца не нарушают.
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.
Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, после чего сделан вывод о необходимости окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю, о чем вынесено постановление.
Поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО УК «Легион» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области ФИО1, Советскому РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 г.