Дело № 2а-3360/2022
33RS0011-01-2022-005121-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 22 декабря 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за <дата> и пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <№> по Владимирской о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 12 637 руб. 80 коп., из которых в т.ч.
- недоимка по транспортному налогу за <дата> в размере 12 600 руб.,
- пени по транспортному налогу за <дата> год за период с <дата> по <дата> в размере 37 руб.80 коп..
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 согласно сведений ГИБДД л.д.21) в период с <дата> по <дата> являлась собственником транспортного средства: грузового автомобиля <данные изъяты>
В указанный период ФИО1 являлась в силу ст.358, 359 и ст.5,9 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» № 119-ОЗ от 27.11.2002 плательщиком транспортного налога.
В установленные законом сроки налогоплательщиком налоги за <дата> добровольно не были уплачены.
В связи с неоплатой налога, ФИО1 в соответствии с ст.75 НК РФ были начислены пени за неуплату транспортного налога.
В соответствии с ст.52 НК РФ налогоплательщику ФИО1 направлялись уведомления об уплате налога, и в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ выставлялись требования об уплате налогов и пени
По всем налоговым задолженностям в установленный п.2 ст.48 Налогового Кодекса РФ период налоговый орган обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию налога и пени.
Судебным приказом от <дата> по делу <№> указанная задолженность по налогам и пени была взыскана с налогоплательщика, но в связи с поданным ФИО1 заявлением, определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> (л.д.4), судебный приказ был отменен, с разъяснением предъявления требования об уплате обязательных платежей в административном исковом порядке установленном Главой 32 КАС РФ.
Как до, так после отмены судом судебных приказов денежные средства в бюджет не были уплачены и не поступали.
В Ковровский городской суд административный истец обратился <дата> в пределах установленного законом 6-и месячного срока для обращения со дня получения определений об отмене судебных приказов.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Ранее в суде поддерживала заявленные требования, представила разъяснения о соблюдении налоговым органом сроков для взыскания налога, указала, что предъявленная к взысканию задолженность отражена в лицевом счет налогоплательщика, как и все произведенные ФИО1 платежи, и указала, что по состоянию на дату рассмотрения административного дела в полном объеме денежные средства в добровольном порядке в бюджет не поступили.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела о взыскании налоговой задолженности.
Представила в суд письменные возражения (л.д.25-26), указывая, что является <данные изъяты> Полагала, что автомашина <данные изъяты> давно утилизирована и уничтожена как объект налогообложения.
Суд, изучив материалы дела, и представленные в дело доказательства, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу - суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ) регламентировано ст. 48 НК РФ, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Судом установлена обоснованность начисления налоговым органом налогов в отношении налогоплательщика ФИО1 по транспортному налогу за вышеуказанный период <дата>. Предусмотренные законом основания для освобождения налогоплательщика от уплаты налога, отсутствуют. В период с <дата> по <дата> ФИО1 являлась собственником транспортного средства: грузового автомобиля <данные изъяты>, и после указанного срока автомашина отчуждена в пользу другого лица, т.е. не была утилизирована и выбракована.
Заявленные периоды начисленные пени на размер задолженности ранее не являлись предметом рассмотрения в суде. Размер начисленной задолженности по пени, произведен в соответствии с действовавшими процентными ставками рефинансирования, и признается судом правильным, срок для начисления и предъявления к принудительному взысканию пени не пропущен.
Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО1 были выставлены требования об уплате налогов в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки и пени, однако в указанный срок денежные средства в бюджет не поступили.
Налоговым органом проверены и учтены все имевшие место платежи налогоплательщика ФИО1 При этом сведения о погашении задолженности по налогам и пени отсутствуют, в связи с чем налоги и пени подлежат взысканию с налогоплательщика в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая, что при подаче административного искового заявления в суд административный истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 505 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <дата> г.р., ИНН <№>, в доход бюджета недоимку по налогам и пени в общей сумме 12 637 руб. 80 коп. ( двенадцать тысяч шестьсот тридцать семь руб. 80 коп.), из которых в т.ч. :
- недоимка по транспортному налогу за <дата> в размере 12 600 руб.,
- пени по транспортному налогу за <дата> год за период с <дата> по <дата> в размере 37 руб.80 коп..
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 505 руб. 51 коп. ( пятьсот пять руб. 51 коп.)
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Д.Е. Самойлов
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>