РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2025-009617-95

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-475/25 по административному исковому заявлению ФИО к Военному комиссариату г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании незаконным и отмене решения о призыве, обязании направить на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 08.06.2024 г. Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы было вынесено решение о призыве истца на военную службу.

Решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 08.06.2024 г. было обжаловано истцом в административном и судебном порядке.

03.10.2024 г., по итогам рассмотрения административного дела №2а- 1520/2025 в Мещанском районном суде г. Москвы было вынесено судебное решение, о частичном удовлетворении исковых требований истца, в следующем объеме: признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 08.06.2024 г.; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Москвы от 01.07.2024г.; обязать призывную комиссию г. Москвы рассмотреть вопрос о направлении ФИО на дополнительное медицинское освидетельствование.

07.04.2025 Московским городским судом вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Мещанского районного суда по делу №2а-1520/2024 от 03.10.2024 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного ответчика без удовлетворения.

14.05.2025 г. истец обратился в Единый центр призыва г. Москвы с решением Мещанского районного суда г. Москвы для получения повестки на заседание Призывной комиссии г. Москвы для получения направления на дополнительное медицинское обследование. Однако, в Едином центре призыва решение Мещанского районного суда г. Москвы и апелляционное определение Московского городского суда было проигнорировано, на дополнительное обследование истец направлен не был и ему была вручена повестка Серия МХОВ №7725028930 для отправки к месту прохождения военной службы на 04.06.2025 г.

Истец считает выдачу данной повестки незаконной и необоснованной, поскольку судебными актами была установлена обязанность ответчика направить истца на дополнительное медицинское обследование; вступивший в законную силу судебный акт был проигнорирован. Решением о призыве истцу не было обеспечено право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва по состоянию здоровья.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 14.05.2025 г.;

- обязать восстановить нарушенное право истца путем направления его на дополнительное медицинское обследование по имеющемуся у него заболеванию в реестровое медицинское учреждение г. Москвы.

- признать незаконным действия Единого центра призыва г. Москвы, выразившиеся в игнорировании решения Мещанского районного суда от 03.10.2024 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 07.04.2025 г. и выдаче истцу повестки на отправку в войска.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – по доверенности фио, которая в судебном заседании пояснила, что требования в части признания незаконными действий Единого центра призыва г. Москвы, выразившиеся в игнорировании решения Мещанского районного суда от 03.10.2024 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 07.04.2025 г. и выдаче истцу повестки на отправку в войска не поддерживает, в части признания незаконным и отмене решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 14.05.2025 г. и возложении обязанности по направлению административного истца на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение г. Москвы поддерживает и просит их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО, паспортные данные состоит на воинском учете в Военном комиссариате объединенного адрес.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 14.05.2025г. протокол № 32 административный истец признан годным к военной службе по призыву; установлена категория годности Б-4 - годен для прохождения военной службы по призыву, с незначительными ограничениями.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО указывает на то, что при принятии оспариваемого решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы (протокол от 14.05.2025г. № 32) было проигнорировано наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, в частности «Ддиагноз.

Также, было проигнорировано решение Мещанского районного суда г. Москвы и апелляционное определение Московского городского суда, которым по итогам рассмотрения административного дела №2а-1520/2025 вынесено судебное решение, о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 08.06.2024 г., а также решения призывной комиссии г. Москвы от 01.07.2024г. и возложена обязанность призывную комиссию г. Москвы рассмотреть вопрос о направлении фио на дополнительное медицинское освидетельствование.

Административными ответчиками возражений на иск не предоставлено.

По мнению суда, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Заболевания позвоночника определены в статье 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Расписание болезней), к которым относятся:

- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

- неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

- двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов.

Вместе с тем Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы ФИО был установлен окончательный диагноз: диагноз.

При этом сведения о направлении административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование отсутствуют, вступивший в законную силу судебный акт не исполнен. В листе медицинского освидетельствования от 14.05.2025г. имеется указание на дополнительное исследование в виде рентгенографии грудного отдела позвоночника от 24.04.2025г., при этом врачом специалистом указано на то, что представленный снимок имеет разночтение и снимок не расчерчен.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также исходя из того, что административными ответчиками не представлено доказательств обоснованности принятого решения и проведения дополнительного медицинского обследования, суд приходит к выводу о об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным решения о призыве истца на военную службу от 14.05.2025г.

Суд полагает, что для восстановления нарушенных прав истца, необходимо также обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию г. Москвы направить фио на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение г. Москвы

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Военному комиссариату г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании незаконным и отмене решения о призыве, обязании направить на дополнительное медицинское обследование - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 14 мая 2025 года о призыве ФИО на военную службу и признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности "Б", показатель предназначения - 4.

Обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию г. Москвы направить ФИО на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение г. Москвы.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2025г.